Page 39 - STAV broj 293

logički (a prva je inkriminira- Od tog broja, navodi Izetbegović, izjave
juća), sud bira baš posljednju, 23 svjedoka bile su irelevantne, pa se na
koja je logički nemoguća, ali njih presuda i ne poziva. “Od preostalih
koja sadrži maksimalnu ‘kri- 36 svjedoka, na čijim se iskazima zasniva
minalnu količinu’. Ili: na str. presuda, njih 15 je uglavnom ostalo pri
81 prvostepene presude tvrdi se svojim optužujućim izjavama iz prethod-
da sam ‘isticao da Muslimani nog postupka, dok je 21 svjedok u većoj
moraju biti jedinstveni kako ili manjoj mjeri izmijenio svoj iskaz iz
bi se organizovanije oduprli istrage ili ga je u cjelosti porekao. (...)
shvatanjima da su Muslima- Slučaj ovog masovnog povlačenja iskaza
ni vještačka tvorevina koja svjedoka, po saglasnom mišljenju skoro
treba da pripadne Srbima ili svih advokata na procesu (a bilo ih je 15),
Hrvatima’, a na str. 141 iste nije zabilježen u analima jugoslovenskog
presude potpuno suprotno pravosuđa”, piše Izetbegović, navodeći
tome, tj. da mi je cilj ‘da se imena i prezimena svih svjedoka koji su
potre nacionalno biće Musli- promijenili svoj iskaz ili ga u cjelosti po-
mana, da se eliminiše revolu- rekli. Izetbegović ističe da se mijenjanje
cionarno-klasna dimenzija iskaza od strane optuženog može razumjeti
muslimanske klasne eman- (što je pravo koje mu zakonodavstva “ci-
cipacije, da se rasture bosan- viliziranih zemalja” prećutno priznaju),
sko-hercegovački Muslima- ali da je položaj svjedoka potpuno razli-
ni kao narod...’ (citiranu čit. Svjedok je “dužan da govori istinu i
rečenicu sudija je doslov- u istrazi i na sudu pod prijetnjom kazne
no prepisao iz lista ‘Svijet’ (do 5 godina zatvora). Zašto 21 svjedok
broj 1316 od 22.8.1983. I mijenja iskaz i rizikuje krivično gonje-
to se događa!) Po prvoj nje?”, pita Izetbegović. On konstatuje da
tvrdnji ja okupljam Musli- su svjedoci tvrdili kako njihovi iskazi dati
mane, po drugoj ih rastu- u istrazi ne odgovaraju istini, već isklju-
ram. Okupljam pa rastu- čivo oni iskazi dati na sudu. Izetbegović
ram. Da nije žalosno, bio detaljno obrazlaže način na koji su svje-
bi smiješno“, poentira doci davali iskaze tokom istražnog pro-
Izetbegović, a navedeni cesa. Slične opise nije moguće pronaći ni
dijelovi Presude vjerno kod Kafke! Posljedice koje su isljeđivanja
ilustriraju besmisao ci- ostavila na neke svjedoke ilustriraju užas
jelog procesa protiv njega. istražnog procesa:
objektivnosti suda i suđenja umjesno je U nastavku Izetbegović navodi i kako “Svjedok Ćerimović Hilmija izjavio je
ovdje učiniti jedno upoređenje: za sud je je sud ustvrdio da njegov članak Musli- da su razgovori sa isljednikom sa malim
relevantno šta ja sa svojim bliskim prija- manka – žena i majka predstavlja razradu prekidima trajali 40 sati da bi se sastavio
teljima, uz TV i u prisustvu supruga ća- stavova o ženi iz Islamske deklaracije. Ipak, zapisnik od nešto više od jedne kucane
skam o nekim aktuelnim pitanjima (što Izetbegović ističe da je taj članak napisan stranice. Svjedok Kozarić Vahid sasluša-
će se kvalifikovati kao neprijateljska pro- 1968. godine i objavljen u Takvimu za tu van je tri dana a da nije puštan kući (bio
paganda – verbalne inkriminacije na str. godinu, a da je Islamska deklaracija napi- je praktično lišen slobode). Treći dan je
8 Presude), a uopšte nije relevantno šta o sana 1970. godine. “Sud se nije smatrao dobio srčani napad i prevezen je u bol-
tome kažem na jednom međunarodnom obaveznim da otkloni ovu očiglednu pro- nicu gdje je ostao 20 dana. Nakon toga
skupu na kojem su bili prisutni naučnici tivrječnost niti da objasni kako se jednim vraćen je ponovo u SUP gdje je potpisao
i javni radnici iz 38 muslimanskih zema- člankom može razrađivati tekst koji još zapisnik na kome je isljednik ona tri dana
lja i 14 zemalja Evrope, Sjeverne i Južne nije napisan i koji će nastati tek kroz 2 go- insistirao. Svjedoci Arapčić Muhamed i
Amerike”, piše Izetbegović. dine, odnosno kako se može vršiti razrada Hundur Hamzalija, koji su saslušavani u
teksta koji ne postoji”, piše Izetbegović, istrazi, nisu se pojavili na sudu. Obojica
PROTURJEČNOSTI PRESUDE navodeći još jedan “previd” suda u vezi s su doživjeli nervni slom i u vrijeme su-
Izetbegović navodi nekoliko proturječ- ovim člankom. “U tom članku ključnu re- đenja (4 mjeseca kasnije) nisu se pojavili
nosti koje su prisutne u tekstu Presude. čenicu ‘Žena je ravnopravna, ali različita’, jer su se nalazili na psihijatrijskom lije-
„Tako, na pr., istovremeno se optužujem sud pretvara u ‘Žena je neravnopravna, ali čenju, pa je zastupnik javne optužbe odu-
(i osuđujem) da zagovaram uspostavlja- različita’ (str. 170 prvostepene presude). stao od njihovog saslušavanja na glavnom
nje islamskog poretka sa islamskim za- Nehotičan previd? Možda. Ipak, s obzirom pretresu. Svjedok Hafizović Rešid izjavio
konima, (str. 12 prvostepene presude) i na ostale ‘previde’ više je vjerovatno da je da je isljednik na njega potezao pištolj.
uvođenje parlamentarne demokratije za- se radi o grubom falsifikatu sa ciljem da (...) Svjedok Jašarević Nermina izjavila
padnog tipa (str. 13 iste presude). (Pošto mi se imputira zalaganje za položaj žene je plačući na sudu: ‘Iskaz koji sam dala
Savezni sud ne mijenja činjenično stanje, suprotan Ustavu”, zaključuje Izetbegović. na sudu nije moj nego isljednikov. Napi-
iste se inkriminacije pojavljuju i u pre- sali su ga i tjerali me sve do suđenja da
sudi Saveznog suda – str. 8 Presude). Od SVJEDOCI U ULOZI LIKOVA KAFKINIH ga učim napamet. Radije ću ići u zatvor
tri moguće kombinacije: (1) da zagova- ROMANA pet godina nego živjeti sa ovim teretom
ram jedan od ova dva sistema, (2) da ne U toku glavnog pretresa saslušano na duši. Taj iskaz je lažan.’ Optuženi (i
zagovaram nijedan od njih i (3) da zago- je ukupno 59 svjedoka, 56 po prijedlo- osuđeni) Spahić Mustafa na sjednici Vr-
varam oba, od koji su prve dvije moguće gu optužbe i 3 po prijedlogu odbrane. hovnog suda 14.3.1984. ispričao je da su

STAV 15/10/2020 39