Page 41 - STAV broj 293

krivičnom postupku. gruba povreda KZ? U sva-
Među njima su i prave kom slučaju, stoji ovdje u
“sitnice” poput one da važnoj stvari krupna kon-
je optuženom uskraći- tradikcija između stavova
van kontakt s branio- Vrhovnog suda BiH i Sa-
cem tokom istrage, ili veznog suda. Osnovano
da branilac uopće nije je, osim toga, upitati se
izvještavan o pojedinim da li, s obzirom na nave-
istražnim radnjama – denu izjavu Republič-
što je detaljno obrazlo- kog javnog tužioca, više
ženo. Međutim, u ovom uopšte postoji optužba
dijelu Izetbegovićevog ovlaštenog tužioca, što
zahtjeva za zaštitu zako- je bitan procesni uslov
nitosti nalazi se i pasus za inkriminaciju. (Tu-
koji se naprosto mora žilac me više ne tuži za
citirati u cjelosti jer u samo pisanje i objavlji-
njemu Izetbegović de- vanje ID, a Savezni sud
konstruira cijeli sudski me baš za to osuđuje.)
proces i plastično doka- Pošto je radnja izvršenja
zuje da se presuda temelji činjenično, a ne pravno
na ničemu: pitanje, sud me nije mo-
“Na str. 4 Presude gao suditi za radnju za
stavlja mi se na teret da koju ne postoji optužba
sam u zajednici sa Ome- ovlaštenog tužioca. U
rom Behmenom napisao pitanju je bitna povre-
tekst ‘Muslimani u Jugo- da odredbe ZKP iz čl.
slaviji’. U glavi II ovog 364 stav 1 tačka 5 i 9”,
podneska, u tački 3 i 4 uka- poentira Izetbegović.
zao sam na protivrječno- Na samom kraju
sti presude u vezi sa ovom Izetbegović ispisuje
optužbom. Ovdje želim da pasus koji po svemu
ukažem na povrede Kri- odudara od pravnog
vičnog zakona, jer mi se stila kojim je pisan za-
stavlja na teret djelo koje htjev za zaštitu zako-
pravno nije izvršeno, od- nitosti. U tom pasusu,
nosno u kojem nedostaje na jednom jedinom
radnja izvršenja. Po zakonu mjestu, on izražava
i saglasnoj sudskoj praksi, emociju: “Dok sam
pisanje bilo kakvog teksta ovo pisao, jedna misao me
nije po sebi krivično djelo. stvorio neprijateljsku grupu.’ Ovaj pod- zaustavljala i ometala, naime misao da
Krivično djelo počinje u vezi sa njegovim nesak je uložen u sudski spis. U skladu ovo pisanje nema nikakve svrhe. Sada
rasturanjem (ako se radilo o nedopušte- sa ovim, Vrhovni sud BiH u presudi kon- mi je 61 godina, narušenog sam zdravlja
nom sadržaju). Nije sporno da taj tekst statuje da ‘radnja izvršenja nije pisanje i – koliki su izgledi da uopšte dočekam vaš
nije rasturan, niti je bio namijenjen ra- objavljivanje Islamske deklaracije, već niz odgovor. Nastavio sam da pišem jer sam
sturanju. To priznaju sva tri suda. Radi utvrđenih kriminalnih radnji koje su bile shvatio da je to, iako beskrajno malo, ali
se, dakle, o osudi za rukopis nađen na upravljene na stvaranje grupe za kontra- jedino što još mogu učiniti da se slične
stolu, a to je direktna povreda čl. 3 KZ. revolucionarno ugrožavanje društvenog stvari ne ponove ili da se događaju što
Na ovu okolnost ukazao sam i u Zahtje- poretka (str. 61 Presude Vrhovnog suda). manje. Volim ovu zemlju i stalo mi je da
vu za vanredno preispitivanje pravosnaž- Kao što je poznato, Savezni sud odbacuje to ne bude zemlja bezakonja. Uostalom,
ne presude. Iako se nesumnjivo radilo o optužbu o stvaranju grupe, utvrđuje da- u njoj će nastaviti da žive moja djeca”,
slučaju predviđenom u čl. 427 ZKP zbog kle da ta ‘radnja izvršenja’ po republič- zaključuje Izetbegović.
kojeg se ovaj zahtjev može podnijeti, jer kom javnom tužiocu i Vrhovnom sudu Ispod toga je, u dokumentu koji je u
se tvrdi da djelo za koje se goni nije kri- BiH ne postoji, pa se postavlja pitanje, na našem posjedu, a koji je dobijen iz poro-
vično djelo, Savezni sud nije taj navod osnovu čega, kod ovako izmijenjenog sta- dične arhive porodice Izetbegović, sam
raspravio, niti po njemu odlučio, što bez nja stvari, uopšte opstaje optužba za ID? Alija rukom ispisao sljedeće: “Napomena:
sumnje predstavlja i povredu Zakona o Naime, zar se u navedenom stavu Vrhov- 5. maja 1987, nakon više od godine dana,
krivičnom postupku. Sa upravo opisa- nog suda BiH (i republičkog javnog tu- stigao je odgovor Saveznog javnog tužilaš-
nom povredom sličan je još jedan slučaj žioca) implicitno ne nalazi stanovište da tva. Odgovor je sasvim kratak. U njemu
povrede zakona u vezi sa ‘Islamskom de- ID sama po sebi (po svom sadržaju) nije Tužilaštvo saopštava da mi u presudama
klaracijom’. Zastupnik republičkog javnog krivično djelo, nego samo u kontekstu ni u procesu nije ustanovilo nikakve po-
tužioca na sjednici Vrhovnog suda BiH grupe, ako ta grupa postoji? Pošto je Sa- vrede zakona, te se prijedlog za pokreta-
14.3.1984. pročitao je podnesak u kojem vezni sud utvrdio da nikakva grupa nije nje zahtjeva za zaštitu zakonitosti odbija.
je pored ostalog stajalo da se ‘Izetbego- stvorena i izričito izbrisao tu optužbu iz Time je ovaj proces pravno zaključen”.
vić Alija ne optužuje zato što je napisao činjeničnog opisa, nije li time ostala op-
i objavio ID, nego što je na njenoj osnovi tužba bez radnje izvršenja, što je apsurd i Priredio: Hamza RIDŽAL n

STAV 15/10/2020 41