Page 36 - STAV broj 293

95 GODINA OD ROĐENJA ALIJE IZETBEGOVIĆA

u grube povrede zakona, pa i u otvore- POVREDE ZAKONA U VEZI SA formulaciji kakav jest suprotan članu 169
ne falsifikate. Zvuči paradoksalno, ali “ISLAMSKOM DEKLARACIJOM” Ustava SFRJ o slobodi misli i izražava-
tvrdim: da sam stvarno bio kriv, imao Budući da je u osnovi čitave optužbe nja, kao i nizu međunarodnih konvencija
bih zakonito suđenje. Nisam ga imao protiv Izetbegovića bilo selektivno i de- kojima je i Jugoslavija pristupila (Opšta
jer sam bio nevin. Da sam stvarno bio kontekstualizirano čitanje Islamske de- deklaracija UN o pravu čovjeka, Među-
kriv, istragu bi proveo istražni sudija (što klaracije, Izetbegović naširoko obrazlaže narodni pakt o građanskim i političkim
je pravilo), a ne SUP (što je izuzetak), “povrede vezane za ‘Islamsku deklaraciju’ pravima, Finalni akt iz Helsinkija iz 1975),
advokatima bi bio omogućen kontakt sa (u daljem tekstu: ID)”. Izetbegović kreće tvrdim da se pisanjem ID nisam ogriješio
optuženima od prvog saslušanja kao što od “povreda materijalnog zakona u vezi ni o taj tako restriktivan i uskogrud član
to zakon nalaže (a nije im omogućen sve sa ID”, ističući da se ta povreda sastoji u KZ”, piše Izetbegović, ističući da Islam-
tome što je optužen i osu- ska deklaracija ne spominje niti jedan od
đen za pisanje djela koje zaštitnih objekata navedenih u članu Za-
po svojoj stvarnoj sadržini kona (vlast radničke klase, samouprav-
i namjeni ne dolazi u su- ljanje, bratstvo i jedinstvo...), “bilo da ih
kob ni sa jednim važećim brani ili napada i, šta više, nijedan od tri
propisom u Jugoslaviji. suda ne tvrdi suprotno”.
“Ustvari, radi se o po- Izetbegović piše da se iz konfuznih i
vredi načela ‘Nullum cri- nejasnih obrazloženja sarajevskih sudova
men...’ koje je prihvati- može zaključiti da ti sudovi primjenjuju
lo i naše zakonodavstvo, sljedeću logiku: “Islamska deklaracija za-
propisujući da ‘nikome govara islamski poredak; pošto je islamski
ne može biti izrečena ka- poredak potpuno različit od našeg, ona
zna za djelo koje ... zako- samim tim – i bez izričitog spominjanja
nom nije određeno kao objekta zaštite iz čl. 133 KZ – ugrožava
krivično djelo i za koje te objekte.” Upravo ovaj citat pokazu-
nije zakonom propisana je Izetbegovićevo pravno umijeće. Ni u
kazna’ (čl. 3 KZ SFRJ i jednoj presudi u tri sudska procesa pro-
čl. 181 Ustava SFRJ). tiv Izetbegovića nije ovako precizno obra-
Navedeno načelo, pre- zloženo ono što sam Izetbegović iščitava
ma tumačenju koje je iz logike na kojoj je temeljena presuda.
opšte prihvaćeno, zna- Izetbegović, dakle, svoje pravno umijeće
či da za inkriminaciju u ovom slučaju koristi protiv sebe, defi-
jednog djela, u mom nirajući – mnogo bolje i preciznije nego
slučaju spisa, nisu do- su to bili u stanju Okružni sud u Sara-
voljni niti mogu poslu- jevu i Vrhovni sud BiH – logiku kojom
žiti bilo kakvi ideološki su se vodili sarajevski sudovi (Okružni i
ili politički obziri (ra- Vrhovni) donoseći presudu protiv njega.
zlozi) ako zakonodavac Kao odbranu od konfuznih obrazloženja
nije te obzire (razloge) sarajevskih sudova – koja onda sam Alija
pretočio u zakonske i definira dajući sudskom procesu privid
izrazio kao zakon. U ozbiljnosti – Izetbegović piše sljedeće:
odnosu na pisanu ri- “Da ID zagovara islamski poredak, to
ječ, zakonodavac je je istina. Notorna je, međutim, laž da ona
odredio da će za nepri- taj poredak zagovara u Jugoslaviji, i to je
jateljsku propagandu jasno svima koji su pročitali ID. Radi se o
odgovarati autor koji tako bjelodanoj činjenici da je to od prvog
‘...napisom, letkom, časa bilo jasno (ili je moralo biti jasno) i
crtežom, govorom ili isljednicima i tužiocu i sudijama sva tri
na drugi način pozi- suda. Nisam osuđen jer sam zagovarao
va ili podstiče na obaranje vlasti radnič- uvođenje islamskog poretka u Jugoslavi-
do podizanja optužnice), saslušanja op- ke klase i radnih ljudi, na protiustavnu ji – jer to nisam zagovarao. Osuđen sam
tuženih i svjedoka obavila bi se u prisu- promjenu socijalističkog samoupravnog iz razloga koji su poznati onima koji su
stvu branilaca (to pravo nije uskraćeno uređenja, na razbijanje bratstva i jedinstva me isljeđivali, optuživali i osuđivali. Ma
ni A. Artukoviću, optuženom za ratni i ravnopravnosti naroda i narodnosti, na kakvi ti razlozi bili, jedno je sigurno: oni
zločin), ne bi se primijenile nezakonite svrgavanje organa društvenog samouprav- nisu bili pravni ni zakonski. Ja nisam po-
metode prema svjedocima i iskrivljava- ljanja i vlasti i njihovih izvršnih organa, vrijedio nijedan zakon u zemlji i, ako je
li njihovi iskazi, ne bi bilo potrebno da na otpor prema odlukama nadležnih or- ovo pravna država, ja moram biti oslobo-
štampa nečuvenom kampanjom stvara gana vlasti i samoupravljanja koje su od đen”, poentira Izetbegović
posebnu psihozu i još u toku istrage značenja za zaštitu i razvoj socijalističkih
uvjerava ‘narod’ u krivicu optuženih, samoupravnih odnosa, bezbjednost i od- SAVEZNI SUD IZMEĐU SILOVANJE
a naročito ne bi mi se tajno sudilo. Sve branu zemlje, ili zlonamjerno i neistinito ČINJENICA I SILOVANJA LOGIKE
ovo ne bi bilo potrebno, a bilo je, jer je prikazuje društveno-političke prilike u Alija Izetbegović u nastavku ističe da
trebalo naći krivicu tamo gdje je nema, zemlji’ (član 133, stav 1 KZ SFRJ). Iako, kod sebe nema tekst Islamske deklaracije
a pravo stanje stvari prikriti od javno- kao i mnogi drugi, citirani član Krivič- da ga kao dokaz priloži svojim tvrdnjama,
sti”, piše Izetbegović u uvodu. nog zakona smatram neustavnim, jer je u pa u nastavku iznosi “činjenice u vezi sa

36 15/10/2020 STAV