Page 40 - STAV broj 293

95 GODINA OD ROĐENJA ALIJE IZETBEGOVIĆA

mu isljednici pružili da bira: da potpiše on u nastavku, krajnje korektno, ističe da kontrarevolucionarno ugrožavanje druš-
optužujući iskaz protiv jednog od trojice bi se ovome moglo prigovoriti kako sud tvenog uređenja), djela se kvalificiraju kao
prvooptuženih (neka sam odabere) i ide nije odgovoran za ponašanje političara i “verbalni delikt” (sic!) a kazne smanjuju
kući, ili će sam biti optužen. Rekli su mu novinara, ali dodaje da je sud bio svjestan – o tome nije izvijestio nijedan list u Ju-
da će najmanja kazna na ovom suđenju ove kampanje, da ju je mogao spriječiti goslaviji izuzev NIN-a koji je u kratkom
biti pet godina zatvora. Na sjednici je ili apelovati za objektivnije izvještavanje članku donio tu vijest. “Pošto se ‘ono što
naveo i imena te dvojice isljednika i dan i komentiranje procesa. „Ništa od ovog ne piše u novinama nije dogodilo’, za širu
kad se to desilo. Pošto je to odbio, bio je sud nije učinio, čime je jasno pokazao da javnost mi smo i dalje osuđeni kao nepri-
optužen i osuđen na pet godina zatvora”, je saučesnik“, poručuje Izetbegović, navo- jateljska grupa za kontrarevolucionarnu
navodi Izetbegović. deći u nastavku naslove desetina teksto- djelatnost, a za manje kritičan dio te jav-
Pored prijetnji svjedocima koje je va u kojima se jasno ukazuje na krivicu, nosti i za sve ono što su nam te novine
izrekla zastupnica javne optužbe Edina čak terorizam optuženih, još i prije nego i novinari neosnovano pripisivali”, piše
Rašidović, tvrdeći da će protiv svakog je presuda donešena. Među listovima koji Izetbegović, napominjući da je i taj jedan
svjedoka koji ne prizna svoj iskaz dat u su širili takvu propagandu prednjačilo je jedini članak bio tendenciozan. Izetbego-
toku istražnog procesa podnijeti krivičnu Oslobođenje. vićeva djeca su, kako piše, pozivajući se
prijavu, Izetbegović piše i o još jednom “10. aprila 1983 (petnaest dana nakon na zakon o štampi slala pisma redakciji
fenomenu koji zavređuje posebnu pažnju. hapšenja) ‘Oslobođenje’ je objavilo čla- NIN-a zbog tendencioznog članka kako
U presudama koje je donio, sud je, ukoli- nak iz pera Izudina Filipovića u kojem bi javnost o tome bila pravilno informi-
ko postoji razlika u iskazima, odbacivao se spominju ‘mračni ciljevi’ uhapšenih, rana, ali nijedno pismo nije objavljeno.
iskaze svjedoka date pred sudom, a pri- kleronacionalistička mržnja, fanatizam,
hvatao iskaze date u toku istrage. “For- agresivnost, izdaja, pa čak i jame i no- POVREDA PRINCIPA JAVNOSTI SUDA
malno-pravno, sud je mogao tako postu- ževi (?!), da bi zaključilo kako uhapšeni Član 281 stava 1 ZKP, piše Izetbegović,
piti, iako je neobično da vjeruje onom ‘rade o glavi naših naroda i narodnosti, utvrđuje da je glavni pretres javan. “Ovo je
što je svjedok izjavio drugdje i pod okol- svih nas’. Bilo je to svega 15 dana nakon i ustavni princip (čl. 227 stava 1 Ustava).
nostima koje su mu nepoznate, a ne vje- hapšenja, istraga je tek bila počela. Otkud Glavni pretres je, međutim, održan uz
ruje onome što ovaj izjavljuje pred licem Filipović sve ovo zna? Pet dana nakon bitno ograničenje javnosti”, konstatira
suda. To ostavlja utisak da sud više vjeru- toga ‘Oslobođenje’ se ponovo oglasilo da Izetbegović. On navodi da je njegova po-
je istražnim organima nego sebi, i da je bi ‘otkrilo’ javnosti da je ‘osnovno pola- rodica dobila tri ulaznice i to: sin, jedna
istraga – a ne glavni pretres – najvažnija zište uhapšene neprijateljske grupe bilo kćerka i sestra. “Druga kćerka nije mogla
i odlučna faza postupka. Ovu mogućnost stvaranje etnički čiste Bosne i Hercego- ući na suđenje, a kada je jednog dana ipak
– da sud prihvati iskaz iz istrage, a ne sa vine’ (Oslobođenje, 15.4.’83). Ova optuž- odlučila da uđe ne obazirući se na ‘služ-
suda – zakonodavac je sudu ostavio kao ba bez uporišta i u optužnici i u presudi, benika’ koji je stajao na vratima sudnice
izuzetak. Nezgoda je što je sud taj izuzetak nastavljaće se povremeno ponavljati sve i kao u bioskopu tražio ulaznicu, bila je
pretvorio u pravilo. (Nije to jedini primjer do danas”, piše Izetbegović. pozvana u SUP i zadržana do kasno po-
da su u ovom pravnom slučaju korišteni On u nastavku naširoko navodi cita- slije podne. ‘Za kaznu’ joj je oduzet pasoš.
zakonski izuzeci. Pravilo je da istragu te iz štampe (Svijet, Politika expres, Večer- Tako je izgledala ‘javnost’ ovog procesa”,
vodi istražni sudija, a izuzetak da se ona nje novine...), uvjerljivo dokazujući kako piše Izetbegović, dodajući da je ulaz bio
povjerava organima SUP-a. Primijenjen je postojala organizirana kampanja da se zabranjen čak i predstavnicima Amnesty
je izuzetak. Pravilo je da branilac prisu- optuženi proglase krivima po svaku ci- Internationala.
stvuje saslušanju optuženog i svjedoka, jenu, makar se i bezočno lagalo na njih i “U žalbama na presudu svi branioci
a izuzetno to mu se pravo može uskrati- pažljivom selekcijom prešućivala svaka su isticali ovu povredu Zakona iz čl. 364
ti. Opet se primjenjuje izuzetak...)”, piše činjenica koja je mogla baciti pozitivno stav 1 tačka 4 ZKP koju u pravnoj teori-
Izetbegović. svjetlo na njih. “Kada su na kraju procesa ji smatraju ‘apsolutno bitnom’ povredom
advokati iznijeli odbrane i optuženi svoju procesa. Vrhovni sud BiH kao da ne ra-
POVREDA ČL. 3 ZKP I “OSUDA PRIJE završnu riječ, u ‘Oslobođenju’ je to sutra- zumije žalbe u ovom dijelu pa odgovara
OSUDE” dan registrovano sa samo dvije rečenice: nešto sasvim drugo, tj. da je sud pravilno
Na početku trećeg poglavlja zahtje- da su optuženi i njihovi branioci izloži- postupio kada je dozvolio ulazak u sud-
va za zaštitu zakonitosti protiv presude li svoju završnu riječ i da su branioci za nicu samo onolikom broju lica koliko je
Saveznog suda, Izetbegović citira član 3 sve optužene zatražili oslobađajuće pre- bilo moguće smjestiti u sudnicu s obzirom
ZKP u kojem stoji odredba: “Niko ne sude. Čime su to i kakvim argumentima na njene prostorno-tehničke uslove (str.
može biti smatran krivim za krivično djelo advokati obrazlagali svoj zahtjev za oslo- 37 Presude). Iako ni ovo nije bilo tačno,
dok to ne bude utvrđeno pravosnažnom bođenje optuženih – o tome nema nijed- jer je sudnica skoro svo vrijeme, osim na
sudskom presudom”. Izetbegović objaš- na riječ. Dvije rečenice za izlaganja koja dan izricanja presude, bila poluprazna
njava: “Tako glasi ustavni i krivični pro- su trajala ukupno preko 12 sati (16.8. tri (što je primijetio i dopisnik NIN-a, v br.
pis, a u našem slučaju postupano je kao sata i 19.8. čitav dan) i koja su sadržava- od 24.7.83.), Vrhovni sud ovim izbjegava
da Ustav i zakon nalažu sasvim suprotno: la preko 200 strana napisanog teksta!”, da odgovori na žalbeni navod o ulazni-
novinari i političari su se utrkivali ko će ističe Izetbegović. cama i odabranoj publici. Prešućivanje
optužene još u fazi istrage pred javnošću “Zavjera šutnje”, kako je on naziva, odgovora na neugodna pitanja i navode
više oklevetati i diskvalifikovati kao lju- nastavljena je i kasnije. Kada je krajem postalo je stalna praksa u ovom pravnom
de i građane. Ova kampanja je bila očito decembra 1985. godine, nakon godinu i procesu”, piše Izetbegović.
organizovana i pojačavala se što je istra- po dana, Savezni sud optuženima dosta-
ga više odmicala i što se više pokazivalo vio konačnu odluku u kojoj se presude OSTALE POVREDE KZ-A I ZKP-A
da stvarnih elemenata za gonjenje nema. Okružnog suda u Sarajevu i Vrhovnog suda U ovom dijelu zahtjeva za zaštitu za-
Kampanja je trebala da nadoknadi nedo- BiH preinačuju – otpadaju članovi 136 i konitosti Izetbegović ukazuje na deseti-
statak činjenica”, piše Izetbegović. Istina, 114 KZ SFRJ (organizovana djelatnost i ne povreda Kaznenog zakona i Zakona o

40 15/10/2020 STAV