Page 250 - Der widerlegte Darwinismus

DER WIDERLEGTE DARWINISMUS

Doch sie sagen, diese Organe seien nicht
"homolog", also nicht ähnlich mit
gemeinsamen Vorfahren, aber "ana-
log", was ähnlich ohne gemeinsa-
men Vorfahren heißen soll. So sind
das menschliche und das Krakenauge für Evolutionisten analoge
Organe. Doch die Beantwortung der Frage, in welche Kategorie sie ein
Organ einordnen würden, in homolog oder analog, vollzieht sich wie-
der in Übereinstimmung mit den vorgefassten
Meinungen der Evolutionstheorie.
Dies aber zeigt, dass die auf Ähnlich-
keiten basierenden evolutionisti-
schen Behauptungen völlig unwissen-
schaftlich sind. Was Evolutionisten hier tun, ist nichts ande-
res als die Interpretation neuer Erkenntnisse in Übereinstimmung
mit einem dogmatisch - evolutionistischen Vorurteil.
Doch diese Interpretation ist völlig falsch.
Denn Organe, die sie aufgrund ihrer
Auffassung als "analog" anzusehen
haben, weisen mitunter derartige
Ähnlichkeiten auf, dass es völlig
widersinnig ist, zu behaupten, diese
seien dass Resultat zufälliger Mutationen. Wenn das
Die Flügel eines flie- Auge eines Kraken vollständig durch eine Folge von
genden Reptils, eins
Zufällen entstanden sein soll, wie soll es dann
Vogels und einer
Fledermaus. Diese zustande gekommen sein, dass das Auge des
Flügel, zwischen Wirbeltiers durch genau dieselben Zufälle entstan-
denen keinerlei evolu-
den ist? Der berühmte Evolutionist Frank Salisbury,
tive Beziehung herge-
stellt werden kann, dem durch eben diese Überlegungen schwindelig
besitzen ganz ähnli-
geworden zu sein scheint, schreibt dazu:
che Strukturen.
Sogar etwas so komplexes wie das Auge ist mehrmals
entstanden, beim Tintenfisch, den Wirbeltieren und den Gliederfüßlern. Es
ist schon schwer genug, die Herkunft solche Dinge nur einmal erklären zu
müssen, doch der Gedanke daran, dass sie entsprechend der modernen
Synthesetheorie mehrmals unabhängig voneinander entstanden sein
müssen, lässt meine Gedanken verschwimmen. 282

248