Page 22 - Atlas der Schöpfung 2

für eine Übergangsform gibt. Lebewesen, die vor Hunderten
Millionen existierten, haben sich in all dieser Zeit nicht verän-
dert.
Der verstorbene evolutionistische Paläontologe Stephen Jay
Gould von der Harvard Universität stellt fest, dass Darwin sich
dessen bewusst war. Er schrieb: Der bekannte Bestand an Fossilien
hat Darwin mehr Sorgen als Freude bereitet. 2
Die Evolutionisten Niles Eldredge und Ian Tattershall vom Ame-

rikanischen Museum für Naturgeschichte beschreiben ihren Stand-
punkt so:

... “Dass bestimmte Arten von Fossilien erkennbar gleich bleiben wäh-
rend ihres Auftretens im Fossilienbestand, war unter Paläontologen
schon bekannt, lange bevor Darwin seinen Ursprung der Arten veröf-
fentlichte. Darwin selbst prophezeite, dass künftige Paläontologen-Ge-
nerationen diese Lücken durch sorgfältige Suche schließen würden 120
Jahre paläontologischer Forschung später ist vollkommen klar gewor-
den, dass der Fossilienbestand diesen Teil von Darwins Vorhersagen
nicht bestätigen wird. Es ist auch kein Problem eines zu kleinen Fossilien-

bestandes. Der Fossilienbestand zeigt ganz einfach, dass diese Vorhersage falsch war.

Die Beobachtung, dass die Arten erstaunlich konservative, über lange Perioden statische Wesen sind, hat alle Merk-
male von des Kaisers neue Kleider: Jedermann weiß es, aber zieht es vor, es zu ignorieren. Paläontologen, konfron-
tiert mit einem renitenten Fossilienbestand, der das von Darwin vorhergesagte Muster partout nicht bestätigen will,

schauen einfach in die andere Richtung. 3
Kurz, Darwin kam zu seinen Schlussfolgerungen, indem er alle diese Unmöglichkeiten absichtlich ignorierte,

obwohl sie schon zu seiner Zeit gut genug bekannt waren. Es gibt keine wissenschaftliche Wahrscheinlichkeit nütz-
licher, zufällig stattfindender genetischer Veränderungen der Arten, oder der Vererbung solcher Veränderungen an

20 Atlas der Schöpfung
(Band 2)