Page 12 - dreptul personalitatii ifr
P. 12

Avand in vedere ca, potrivit prevederilor art. 49 din tratatul bilateral, legea statului

               debitorului este cea aplicabila procedurii de executare. Curtea doar va examina
               daca  autoritaile  romane  au  actionat cu  diligenta  pentru  a  asista  reclamantul  in
                                                 18
               executarea hotararii din 2001.
                       Curtea  observa  ca,  procedura  a  durat  cel  putin  sapte  ani  si  jumatate,

               Guvernul roman abia dupa repetate solicitari ale reclamantului, si dupa intarzieri
               repetate  in  transmiterea  corespondentei  care  sunt  imputabile  autoritatilor
                                                                                                        19
               romane,  a fost informat ca cererea nu ajunsese niciodata la autoritatile romane.
                       In continuare, Curtea remarca faptul ca, au existat repetate deficiente are au
               condus  la  intarzieri  in  transmiterea  documentelor  intre  autoritatile  nationale  si

               ungare,  fara  a  aduce  atingere  dispozitiilor  detaliate  ale  tratatului  si  Legii
                           20
               189/2003.
                       Curtea considera ca, conform celor mentionae anterior, Guvernul parat nu a
               prezentat  nici  un  fapt  sau  argument  care  sa  conduca  la  o  concluzie  diferita  in

               prezenta cauza, fata de alte cauze care ridica probleme similare cu celele in speta.

               Considerentele anterioare permit Curtii sa concluzioneze ca, a fost incalcat art, 6 si
               3 din conventie, in prezenta cauza statul roman, prin intermediul organelor sale
               specializate, nu a depus toate eforturile necesare pentru a sprijini reclamantul in
                                                                                                 21
               ececutarea rapida a unei hotarari judecatoresti, pronuntate in favoarea sa.



               2. Cu privire la capătul de cerere în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenţie

                       Reclamantul, s-a planns de incalcarea dreptului la proprietate, astfel cum
               prevede art, 1 din Protpcolul nr, 1.
               Totusi,  Curtea  considera ca nu  este necesara  examinarea  separata  a  acestui
                                  22
               capat de carere.

               II. Cu perivire la aplicarea art. 41 din conventie

                        „Art.  41  din  convenţie  prevede:  Dacă  Curtea  declară  că  a  avut  loc  o

               încălcare a convenţiei sau a protocoalelor sale şi dacă dreptul intern al înaltei
               părţi contractante  nu  permite decât  o  înlăturare  incompletă  a  consecinţelor


               18  Ibidem, p.57.
               19  Ibidem. p. 58.
               20  Ibidem. p. 58.
               21  Ibidem. p.58.
               22  Ibidem. P. 58
   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17