Page 214 - ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 G….ISRAEL LEVI_shiury hrav mordechay_vol 1[19 GILYONOT].1A
P. 214
1-11-17ו2יkשacב Pg: 214 - 7-Bמרדכי ברכת ריב
"ויתנכלו אותו להמיתו" -בשיסוי כליבם
ַוִּי ְת ַנְּכלּו ֹאתֹו ַל ֲה ִמיתֹו (לז ,יח)
ובמדרש" :אמרו זה לזה בואו ונשסה בו את הכלבים" .וצ"ע ,מדוע שיסוי כלבים דוקא.
ונראה ,דהנה בב"ק (כג ):קי"ל ,שיסה בו את הכלב והנחש פטור ,דהוי "גרמא" .אולם
בן נח חייב ,גם בגרמא ,כמו שאמרו חז"ל (במדרש)" :שופך דם האדם ,אפילו ע"י שליח".
ובפסחים (קיח ).איתא" ,המדבר לשון הרע ,ראוי להשליכו לכלבים ,שנאמר לכלב
תשליכון אותו ,וסמיך לא תשא שמע שוא".
ולפ"ז י"ל ,שבאו האחים לברר ע"י שיסוי הכלבים ,אם אכן הביא את "דיבתם רעה"
לפני אביהם .שכן אם ישלטו בו הכלבים ,אין זאת אלא משום שדיבר לשון הרע .ומכיון
שכך ,ע"כ שדין ישראל יש לו ,ובישראל ,פטור המשסה .ואם לא ישלטו בו הכלבים ,הרי
לא תאונה לו רעה .וגם אם דין בני נח להם ,אין על מה לתובעם.
ויתיישבו עפ"ז דברי המדרש (בר"ר פרשה לה ,כה)" :ואני אנה אני בא (לז ,ל) ,במעשה
בלהה" .והוא פלא .ולהנ"ל מבואר היטב ,שאם "איננו" ,משמע שיש לו דין ישראל,
ולפיכך היה זה לשון הרע .וא"כ ,אם הוא ישראל ,ממילא היה אסור ב"אנוסת אביו"
[ראה משכ"ב בס"ד לעיל לז ,ג].
"בן נח" אסור להציל עצמו
ַוִּי ְת ַנְּכלּו ֹאתֹו ַל ֲה ִמיתֹו (לז ,יח)
"אמרו זה לזה בואו ונשסה בו את הכלבים" (מדרש רבה).
הנה ביבמות (קכא ):ס"ל לריב"ב ,שאם נפל לבור שיש בו נחשים ,אין מעידין עליו,
שמא חבר הוא ויודע ללחוש .ולפ"ז י"ל ,שהם ידעו שיוסף יודע ללחוש ,אבל הלא גם
לב"נ אסור לכשף (סנהדרין נו .):וידוע מש"כ ה"מזרחי" ,שבן נח אסור להציל עצמו ,אפילו
בשעת הסכנה ,ע"י איסור ,מפני שלא נאמר בו "וחי בהם".
