Page 236 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 236

‫להמלצות הוועדה‪ ,‬ועל בית משפט להתעלם מקיומה ולבחון את העסקה בהתאם לכלל ההגי ות המלאה – שלפיו בית‬
‫המשפט דרש לבחון לא רק את תהליך העבודה של הוועדה הבלתי תלויה‪ ,‬אלא גם את ת אי העסקה והוג ות המחיר‪.‬‬
‫בית המשפט הוסיף ו תן דעתו למקרי הבי יים – כאשר הליקויים בעבודת הוועדה הבלתי תלויה אי ם חסרי משמעות‪,‬‬
‫אך אי ם וגעים לאי‪-‬התלות שלה אלא מתמצים באפקטיביות פעולתה והיקף המידע שהיה בפ יה‪ .‬במצבים אלה‪ ,‬כך‬

                 ‫קבע‪ ,‬העסקה תיבחן כעסקה ב יגוד ע יי ים אך תחת סט דרט הבי יים של כלל הבחי ה המוגברת‪:‬‬

          ‫"כאשר בית‪-‬המשפט סבור שהוועדה הבלתי תלויה קיימה הליך בעל משמעות וכי חבריה לא‬
          ‫הפרו את חובת האמון שלהם‪ ,‬אולם בה בעת כי ההליך אי ו חף מפגמים – על בית‪-‬המשפט‬
          ‫להחיל על ת אי העסקה שהוועדה גיבשה ביקורת שיפוטית בסט דרט בי יים‪ .‬הסט דרט הזה‬
          ‫ישת ה בהתאם לקביעת בית‪-‬המשפט ביחס להליך שהוועדה קיימה‪ .‬ככל שההליך היה אות‬
          ‫יותר – כך יורחב טווח הסבירות של המחיר ההוגן; וככל ש מצאו פגמים בעבודת הוועדה‪,‬‬

                                        ‫יצומצם טווח סבירות המחיר ההוגן" )בפסקה ‪ 67‬לפסק הדין(‪.‬‬

‫בע יין זה הובהר בפסק הדין‪ ,‬כי במסגרת כלל הבחי ה המוגברת אין די בכך שמוכח כי יתן היה לקבל בגדר‬
‫העסקה שווי גבוה יותר עבור מ יות המיעוט; אלא יש להוסיף ולהראות כי המחיר ש קבע אי ו סביר‪ ,‬קרי‪ :‬כי הוא‬

                                                          ‫חורג ממתחם הסבירות של השווי ההוגן של המ יות‪.‬‬

‫‪ .7‬בשלב הבא פ ה בית המשפט המחוזי ליישם את קביעותיו העקרו יות ב סיבותיה של עסקת המיזוג‬
‫שעל הפרק‪ .‬ראשית קבע‪ ,‬כי יש לתת משקל לכך שכ‪ 90%-‬מבעלי המ יות שלא סווגו כבעלי ע יין אישי‪ ,‬ראו ל כון‬
‫לאשר את עסקת המיזוג באסיפת בעלי המ יות; ובהי תן האמור הטיל בית המשפט על המערערת את ה טל להוכיח כי‬

                                           ‫חרף האישור ש יתן על ידי בעלי המ יות‪ ,‬המחיר ש קבע לא היה הוגן‪.‬‬

‫ש ית‪ ,‬בית המשפט המחוזי דרש לשורה ארוכה של טע ות שהשמיעה המערערת ביחס לפגמים ש פלו‬
‫לגישתה בעבודתה של הוועדה המיוחדת בקשר עם עסקת המיזוג‪ .‬בית המשפט יתח ביסודיות כל אחד מהפגמים‬
‫ה טע ים‪ ,‬תוך ש דרש לעדויות ולראיות שהובאו לפ יו‪ ,‬דחה חלק מן הטע ות וקיבל אחרות‪ .‬בסופו של דבר קבע כי‬
‫בעבודת הוועדה פלו מספר פגמים משמעותיים – ובכלל זה "הוועדה שי תה טיוטות של הפרוטוקולים שלה‪,‬‬

‫בחלק מהמקרים ללא ש יתן לכך הסבר מ יח את הדעת; היא לא תיעדה חלק מהפגישות‪ ,‬ובהן הפגישה בין‬
‫היועצים המקצועיים של הצדדים; היא קיימה פגישה עם עו"ד הייק‪ ,‬בא‪-‬כוחה של סטלה; והיא לא בח ה‬
‫בצורה ביקורתית את השי וי בפרמיית הסיכון הספציפית של אסם שבוצע על‪-‬ידי מעריך השווי‪ ,‬ולא הציעה‬

‫הסבר לשי וי זה")בפסקה ‪ 270‬לפסק הדין(‪ .‬בשים לב למשמעות המצטברת של הפגמים ש תגלו‪ ,‬הגיע בית המשפט‬
‫המחוזי לכלל מסק ה כי "לא יתן לתת אמון מלא בהליך ובהתאם בתוצרי עבודת הוועדה ולהחיל את כלל‬
‫שיקול הדעת העסקי‪ .‬דרשת לכן בחי ה של המחיר לגופו‪ ,‬ושל השאלה האם מדובר במחיר הוגן אם לאו"‪ .‬לצד‬
‫זאת הדגיש בית המשפט‪ ,‬כי הוועדה המיוחדת ביצעה עבודה יסודית ומעמיקה במטרה להשיא את השווי שבעלי‪-‬‬

               ‫מ יות המיעוט יקבלו במסגרת עסקת המיזוג‪ ,‬וכי יש לתת לכך משקל במסגרת בדיקת הוג ות המחיר‪.‬‬

                                                    ‫‪232‬‬
   231   232   233   234   235   236   237   238   239   240   241