Page 251 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 251

‫בית המשפט בע יין קיטאל קבע כי ההיסטוריה של סעד ההערכה בארצות הברית ובמיוחד התפתחותו שם‬
                 ‫בעשורים האחרו ים‪ ,‬מאפשרת לבית המשפט בישראל ללמוד מה יסיון האמריקאי הרב ב ושא זה‪.‬‬

‫כפי שצוין בע יין קיטאל‪ ,‬בארצות הברית המדי יות היא לא להפחית משוויין של מ יות מיעוט‪ .‬כך קבע‬
                                                                            ‫כב' השופט ד ציגר באותו ע יין כי‪:‬‬

          ‫"מבלי לקבוע מסמרות‪ ,‬אציין כי ראה שהעמדה המקובלת בקרב המלומדים האמריקאים הי ה‬
          ‫שככלל אין לבצע יכיון בגין מ יות המיעוט‪ .‬טען כי הערכת שווי החברה על פי שוויה הפ ימי‬
          ‫וכ'עסק חי' מחייבת הערכה כישות אחת‪ ,‬תוך קביעת שווי מ יותיה כ גזרת של שווי החברה‬

                              ‫באופן יחסי למספר המ יות‪ ,‬ללא חשיבות להיותן מ יות רוב או מיעוט"‪.‬‬

‫ואכן‪ ,‬גם בבית המשפט במדי ת דלאוור קבע כי המגמה בהערכת שווי צריכה להיות הערכת שוויה של‬
‫החברה עצמה כעסק חי‪ .‬חלקו היחסי של בעל המ יות אי ו רלוו טי‪ ,‬אלא רק לצורך קביעת חלקו בערך הכולל של‬
‫החברה‪ .‬המטרה של הקביעה הזאת היא למ וע רווח לא הוגן לבעלי מ יות הרוב הרוכשים את חלקם של בעלי המיעוט‪,‬‬
‫תוצאה שלגישת בית המשפט אי ה רצויה )ראו ‪Cavalier Oil Company v. Harnett, 564 A.2d 1137, 1145 (Del.‬‬

                  ‫)‪ Ch. 1989‬שאושר ב‪ .564 A.2d 1137 (Del. 1989)-‬פסק דין זה יכו ה להלן פס"ד ‪.(Cavalier‬‬

‫‪ .71‬איך משליכה קביעה זו על שאלת הערכת חסר של מ יות שסחירותן היא מוכה? מתן אפשרות להפחית את שווי‬
‫המ יות במקרה שהסחירות שלהן בבורסה היא מוכה‪ ,‬עלול להביא בפועל באופן עקיף להערכה שו ה של מ יות רוב‬

                                                                                                     ‫ומיעוט‪.‬‬

‫לאור המגמה של לימוד מ יסיו ו של המשפט האמריקאי‪ ,‬התייחס בית המשפט בפרשת קיטאל לעמדת‬
‫המשפט האמריקאי גם ב ושא הפחתת שווי מ יות בגין אי סחירות המ יה‪ .‬הוא ציין כי המשפט האמריקאי מ סה‬

                                                                                                 ‫לאחרו ה —‬

          ‫"לפשט את הפרוצדורה ה וקשה ש קבעה בחקיקה האמריקאית ולהרחיב את קשת המקרים‬
          ‫בהם יוכל בעל מ יות המיעוט ש' רכש החוצה' לתבוע סעד הערכה‪ .‬כפועל יוצא‪ ,‬סבורים חלק‬
          ‫מהכותבים שיש לצמצם את חריג השוק או לבטלו לחלוטין במקרים של 'רכישה החוצה' של‬
          ‫בעלי מ יות המיעוט על ידי בעל השליטה בחברה ציבורית‪ ...‬עוד מוצע על ידי חלק מהכותבים‬
          ‫לקבוע שבמקרים של 'רכישה החוצה' לא יתבצע יכיון בגין אי סחירות המ יה או היותה מ יית‬
          ‫מיעוט ]ראו ‪ Wertheimer‬ו‪ Thompson-‬שם[" )ראו פסקה ‪ 53‬לפסק הדין‪ ,‬ההדגשה היא שלי‪,‬‬

                                                                                             ‫ר‪.‬ר‪.(.‬‬

‫המגמה הזו ובעת‪ ,‬כך מבהיר בית המשפט העליון‪ ,‬משום שהפסיקה בארה"ב הכירה בכך ש"לא יתן‬
‫להמשיך ולומר שתכליתו הבלעדית או העיקרית של סעד ההערכה הי ה תכלית 'ה זילות'‪ ,‬כאשר מרבית התביעות‬
‫לסעד הערכה מתעוררות על רקע עסקאות שכופה בעל השליטה על בעלי מ יות המיעוט ואשר מטרתן 'לרכוש אותם‬
‫החוצה'‪ .‬מרבית המלומדים ציי ו כי עסקה במסגרתה ' רכשים החוצה' בעלי מ יות המיעוט בחברה ציבורית ב יגוד‬
‫לרצו ם אי ה דומה לעסקה במסגרתה מבקשים בעלי מ יות המיעוט להת תק מרצו ם מהחברה עקב שי וי מהותי‬

                                                                                                 ‫בפעילותה"‪.‬‬

                                                    ‫‪247‬‬
   246   247   248   249   250   251   252   253   254   255   256