Page 252 - מיזוגים ורכישות - פרופ' אהוד קמר תשפב
P. 252

‫‪ .72‬ואכן‪ ,‬בפסקי דין של בית המשפט של דלאוור קבע לא אחת כי אין מקום ל כות משוויין של מ יות בחברה‬
‫במסגרת סעד הערכה בגין הסחירות ה מוכה של המ יות — מטעמים דומים לאלה שלאורם לא הותר יכוי בגין היותן‬
‫של המ יות מ יות מיעוט‪ ,‬ולאור אותה ה חת יסוד לפיה יש לקבוע את שווי החברה כולה‪ ,‬ללא התחשבות במ יות‬

                                                           ‫המסוימות המוחזקות על ידי בעל מ יות כזה או אחר‪.‬‬

‫בפסק הדין של בית המשפט בדאלוור בע יין ‪ Cavalier‬ש זכר לעיל קבע בהקשר זה כי הפחתה כזו משווי‬
                                           ‫מ יות המיעוט פוגעת בה חה שיש להעריך את שווי החברה כעסק חי‪:‬‬

            ‫‪"The application of a discount to a minority shareholder is contrary to the‬‬
                                   ‫"‪requirement that the company be viewed as a ‘going concern’.‬‬

‫עוד קבע בע יין ‪ Cavalier‬ה "ל כי יכיון בגין העדר סחירות או סחירות מוכה מ יח בטעות כי השווי‬
‫המוערך הוא של המ יות הספציפיות המוחזקות על ידי בעל מ יות ספציפי‪ ,‬בעוד שלמעשה מה שמוערך הוא שוויה‬

                                                                                        ‫של החברה בכללותה‪:‬‬

            ‫‪"The notion of a non-marketability discount, like a minority discount, rests upon‬‬
            ‫‪the invalid premise that what is being valued are specific shares in the hands of a‬‬

                                                                      ‫"‪particular dissenting stockholder.‬‬

‫‪ .73‬בית המשפט בדלאוור מבחין בין הערכת שוויין של מ יות המוחזקות על ידי החברה עצמה )והן מהוות חלק מ כסי‬
‫החברה אותן יש להעריך(‪ ,‬שאז לסחירות ה מוכה של המ יות יש משקל בהערכת השווי; לבין הערכת שוויין של מ יות‬
‫המיעוט ש רכשו בהצעת הרכש‪ .‬אז כאמור ההערכה אי ה לשווי המ יות הספציפיות‪ ,‬אלא הערכה של שווי החברה‬

                       ‫כעסק חי‪ ,‬כששווי מ יות המיעוט גזר משווי זה‪ ,‬בהתאם לחלקו היחסי של המיעוט בחברה‪.‬‬

‫הלכה דומה קבעה גם ב‪Hadas v. Spectrum TeCh. Inc., C.A. No 11 11265 (Del Ch. Dec. 7, -‬‬
‫)‪ 1992‬וב‪ ,Robbins & Co. v. A. C. Israel Enters., Inc., C.A. No. 7919 (Del. Ch. Oct. 2, 1985)-‬שם קבע‬
‫כי אין מקום להפחתה וספת כתוצאה מ‪ .lack of marketability at the stockholder level-‬ראו גם ‪Paskill Corp.‬‬

                                                        ‫)‪.v. Alcoma Corp., 747 A.2d 549, 557 (Del. 2000‬‬

‫‪ .74‬עמדת בתי המשפט בדלאוור מפורטת במאמר ‪The Short and Puzzling Life of the Implicit Minority‬‬
‫)‪ .Discount in Delaware Appraisal Law (156 University of Pennsylvania L. Rev. 1 (2007‬כותב המאמר‬
‫מציין כי אין מקום להפחתת השווי ה ובעת מסחירות מוכה של המ יות‪ ,‬וכי זהו המצב המשפטי ה והג במדי ת דלאוור‬

                                                                                                          ‫—‬

            ‫‪"In calculating the appraisal reward, the value awarded to petitioning shareholders‬‬
            ‫‪is not reduced to reflect the illiquidity of the shares they held. Instead, they receive‬‬

                        ‫"‪their pro rata value of the company, which correctly prices their shares.‬‬

                                                    ‫‪248‬‬
   247   248   249   250   251   252   253   254   255   256   257