Page 28 - 106學年 學測前衝刺總複習重點整理B3C7~8._Neat

正當法律程式原則
就實體法而言，如須遵守罪刑法定主義；就程式法而言，如犯罪嫌疑人除現行犯外，其逮捕應踐行必要之司法程式、被告自白須出於自由意志、犯
罪事實應依證據認定、同一行為不得重複處罰、當事人有與證人對質或詰問證人之權利、審判與檢察之分離、審判過程以公開為原則及對裁判不服

提供審級救濟等。
刑事被告訴訟權利須知
被告經檢察官提起公訴後，除依法改以「簡式審判程式」或「簡易程式」審理外，法院應依「通常審判程式」進行審判。
被告作為刑事訴訟程式主體之基礎原則

㈠不自證己罪之原則

指任何行為人均無義務以積極之作為協助對於自己之刑事追訴；反面言之，國家機關亦不得強制任何行為人就自己之犯行作積極之證明，屬於公平
審判原則之核心內涵。
㈡罪疑唯輕原則
關於實體犯罪事實之認定，若已窮盡證據方法而無法證明時，應為對被告有利之認定，因此法院為不利被告之犯罪事實認定，以經證明並獲得確信

為前提。
㈢無罪推定原則
就被告被追訴的犯罪，在法律上被證明有罪之前，應推定其無罪。被告之罪責要合乎訴訟規則之程式，被證明到令法院產生確認之心證程度後，法
院才可對其為有罪判決，〝在此之前〞應推定其無罪。此為被告憲法上之權利，亦藉此貫徹公平審判原則。

緘默權
刑事訴訟法第 95 條第 2 款規定，訊問被告前，應告知其得保持緘默。同法第 100 條之 2 復規定，司法員警或司法員警官詢問被告前，亦準用
告知得行使緘默權之規定，由此可見，我國刑事訴訟法制上，得行使緘默權之範圍，初始於犯罪嫌疑人接受警、調人員調查時。
證人詰問權

證人於審判中，應依人證之法定程式，到場具結陳述，並接受被告之詰問，其陳述始得作為認定被告犯罪事實之判斷依據。
纏訟 20 年 徐自強更 9 審無罪 纏訟 20 年，徐因羈押逾 8 年，2012 年 5 月 19 日淩晨零時，受惠於《刑事妥速審判法》新制上路，他被無保釋放，
成為台灣司法史上絕無僅有遭判 8 次死刑，卻能回到社會的被告
徐自強因被控廿年前參與綁架建商撕票案，曾判處死刑定讞，後來因共同被告翻供，指徐未參與犯案，經檢察總長提起非常上訴，法院重新審理，

但數次更審仍被判死刑或無期徒刑；不過，高等法院昨天更九審逆轉判他無罪，徐當庭落淚。
更九審合議庭主要是依據大法官解釋「共同被告的自白必須經過證人詰問對質程式，且不能將自白當成有罪認定的唯一證據」等理由，認定拒絕作
證的同案被告黃春棋，和陳憶隆的供述前後不一，兩人指控徐參與的陳述沒有證據能力，因此改判徐無罪。。司改會等團體為徐自強展開救援，徐