Page 42 - MANUAL DEL SISTEMA DE GESTIÓN_ATSP

DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE NAVEGACIÓN AÉREA

Código: DSNA-MA-001
MANUAL DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE SEGURIDAD OPERACIONAL Versión: 1.0
(SMSM) DEL ATSP
Página 42 de 72

c) Separar la exposición. Se adoptan medidas para aislar los efectos de las consecuencias de los
peligros o crear redundancia para protegerse de los mismos. Las estrategias basadas en la
segregación a la exposición comprenden acciones similares a los siguientes ejemplos:

1) las operaciones hacia un aeródromo rodeado de geografía compleja y sin las ayudas
necesarias se limitan a aeronaves con capacidades específicas de performance de
navegación;

2) no se permite que las aeronaves no equipadas con RVSM vuelen en el espacio aéreo RVSM.

7.10.4 Cuando se evalúan las opciones específicas para mitigar los riesgos de seguridad operacional,
debe tenerse en cuenta que no todas ofrecen el mismo potencial de reducción de los riesgos. Es
necesario evaluar la eficacia de cada opción antes de adoptar una decisión. Es importante considerar
toda la gama de posibles medidas de control y también considerar la compensación entre las diversas
medidas para encontrar una solución óptima. Cada opción propuesta para mitigar los riesgos debería ser
examinada desde perspectivas como las que siguen:

a) Eficacia. ¿Reducirá o eliminará los riesgos de seguridad operacional de las consecuencias del
suceso o condición insegura? ¿En qué medida las alternativas mitigan tales riesgos de seguridad
operacional? La eficacia puede considerarse como una continuidad, como sigue:

1) Mitigaciones de ingeniería. Esta mitigación elimina los riesgos de seguridad operacional de
las consecuencias del suceso o condición insegura, por ejemplo, previendo interruptores de
seguridad para impedir la desconexión de la alimentación eléctrica de la red industrial de la
pista, activación del inversor de empuje durante el vuelo, etc.

2) Mitigaciones de control. Esta mitigación acepta los riesgos de seguridad operacional de las
consecuencias del suceso o condición insegura, pero ajusta el sistema para mitigar dichos
riesgos reduciéndolos a un nivel manejable, por ejemplo, imponiendo condiciones de
utilización más restrictivas. Ambas mitigaciones, ingeniería y control, se consideran “medidas
duras” dado que no confían en una actuación humana impecable.

3) Mitigaciones de personal. Esta mitigación acepta que las mitigaciones de ingeniería o control
pueden no ser eficientes o efectivas, de modo que el personal debe aprender a enfrentar los
riesgos de seguridad operacional de las consecuencias del peligro, por ejemplo, agregando
advertencias, listas de verificación revisadas, SOP o instrucción adicional. Las mitigaciones de
personal son consideradas “medidas blandas”, dado que confían en una actuación humana
impecable.

b) Costo-beneficio. ¿Superan los costos los beneficios percibidos? ¿Las ganancias potenciales
serán proporcionales a las repercusiones del cambio necesario?

c) Práctica. ¿Es factible y apropiada la mitigación en términos de tecnología disponible, factibilidad
financiera y administrativa, legislación y reglamentos, voluntad política, etc.?

d) Reto. ¿Puede la medida de mitigación resistir el análisis crítico de todos los interesados
(empleados, personal directivo, partes interesadas y administraciones de los Estados, etc.)?

e) Aceptación de cada interesado. ¿Cuánta aceptación (o resistencia) puede esperarse de las
partes interesadas? (Las conversaciones con los interesados durante la fase de evaluación de los
riesgos de seguridad operacional pueden indicar cuál es la opción que prefieren para mitigar los
riesgos).

f) Cumplimiento obligatorio. Si se ponen en vigor nuevas reglas (SOP, reglamentos, etc.)
¿pueden hacerse cumplir?

______________________________________________________________________________________________
Elaborado por: | Dirección de Servicios de Navegación Aérea