Page 129 - 16222
P. 129
ההתבגרות גיל |129
כפי שניתן לראות" ,הנס הישראלי" נפל בעוצמתו מהנס היפני,
הרומני או היווני ,ולא היה רחוק מהנס האיטלקי או הספרדי .בעשורים
שלאחר מכן החלו "הנמרים האסייתיים" (הונג קונג ,סינגפור ,קוריאה
הדרומית ,טייוואן) בזינוק שלהם ,ועד מהרה עקפו את ישראל בשיעורי
הצמיחה ,ובהמשך עשו זאת גם אירלנד ופינלנד .אם אכן התרחש
כאן נס ,מהותו לא היתה שיעור הצמיחה כשלעצמו ,אלא העובדה
שהתקדמנו בקצב דומה לזה של שאר המדינות למרות שלל מכשולים,
שמקצתם נבעו מהמצב הביטחוני והרצון לקלוט את העלייה ההמונית
ומקצתם נבעו ממדיניות שגויה של הממשלה שבה נעסוק בפרקים
הבאים .קצב ההתקדמות הדומה הזה רק מדגיש שהצמיחה בשנים
ההן נבעה בעיקר מהקידמה הטכנולוגית העולמית ,ולא מגורמים
ספציפיים למדינה כזו או אחרת.
התת־מיתוס השני שממנו מורכב מיתוס הצמיחה הישראלי הוא
הטענה כי הצמיחה בשנות ה־ 1950וה־ 1960עומדת בסתירה למודלים
הכלכליים המקובלים ,ומוכיחה כי מדיניות כלכלית ריכוזית אינה
פוגעת בשגשוג כלכלי .טענה זו מתעלמת לגמרי מגורמי הצמיחה
שהזכרנו ומהשפעת הצמיחה העולמית על הצמיחה בישראל ,ומניחה
שהצמיחה כולה נבעה מהשקעות הממשלה ומהסובסידיות שהעניק
פנחס ספיר לבעלי הון כדי שיקימו מפעלים חסרי הצדקה כלכלית
בפריפריה .זוהי ,כמובן ,טעות גמורה.
גרסה מתונה של הטענה הזאת מופיעה בדברי משה זנבר ,שהיה
בכיר במשרד האוצר ובהמשך יו"ר בנק לאומי ,בריאיון בשנת 13:2008
הרציתי באחרונה בפני סטודנטים לכלכלה .אמרתי להם שכל
מה שהם לומדים באוניברסיטה ,אנחנו — בשנות החמישים
והשישים — עשינו את ההפך מכך ,והצלחנו .הם לומדים
שמעורבות ממשלתית היא דבר רע ,כי צריך תחרות חופשית,
ואילו אנחנו הנהגנו כלכלה עם מעורבות ממשלתית גבוהה
ומוצלחת מאוד .אמרתי להם גם כי זה שהתוצאה של הפעולה
שלנו היתה חיובית לא אומר שהתיאוריה הכלכלית שהם
לומדים היא שגויה .התיאוריה נכונה ב־ 99אחוז מהמקרים ,רק
