Page 46 - ma
P. 46
סימן ה 46
ודבריו תמוהים דהלא בדברי הראשונים מבואר דכל עיקר דין ביטול
ברוב מסנהדרין למדנו כמבואר.
ב :נחלקו הפוסקים בביטול ברוב האם ברוב כלדהו סגי או דבעינן
כפול בהיתר כדי לבטל את האיסור .דעת הרמ"א בתורת חטאת כלל
ל"ט דצריך פעמיים בהיתר כנגד האיסור לבטלו וכמו שאמרו חד בתרי
בטל ,וכך כתב הרש"ל באיסור והיתר שער נ'.
וכנגדם כתב הפרי חדש דברוב כלדהו סגי ובפתחי תשובה סימן ק"ט
סק"ט הביא בזה את דעת האחרונים ,עי"ש.
והמקילים כתבו להוכיח מסנהדרין דהלא אמרה תורה אחר"ל ולא צריך
כפול ברוב כנגד המיעוט.
ג :בשו"ת נודע ביהודה תניינא יו"ד סימן נ"ד כתב לבאר מה שכתב
המרדכי )חולין סימן תשל"ז( דדבר שבא לעולם בתערובת אינו בטל
ברוב דהלא גם דעת המחייבים והמזכים בסנהדרין אינם באים לעולם
בתערובת ,דכל אחד מן הדיינים אומר דעתו ושוב עומדים למנין,
ומסנהדרין ילפינן דגם ביטול ברוב לא שייך אלא כשכל אחד ניכר
בפנ"ע ואח"כ מתערבים ,עי"ש.
ד :ובעל חלקת יואב )תניינא סימן ט"ז( הפליג בזה מאוד והגדיש את
הסאה כאשר חידש דאין איסור בטל ברוב היתר אלא כאשר האיסור
וההיתר בעיר אחת הם עומדים ,ולא כאשר מפוזרים הם בשני ערים.
דהלא לא למדנו הלכה זו אלא מסנהדרין .ושורש הדין הוא במה
שמיעוט הדיינים מצווים לבטל דעתם אל הרוב ,וכל עיקר הלכה זו
דהמיעוט צריך לבטל דעתו משום "לא תתגודדו" הוא .והרי מבואר
ביבמות דף י"ד ע"א דרק בעיר אחת נצטוו שלא לעשות תורה כתות
כתות ולא בשני בתי דין שבשתי ערים .וכיון דמסנהדרין ילפינן אין לנו
אלא דומיא דסנהדרין ,עי"ש.
