Page 68 - 919-מוכן

‫‪67‬‬

‫‪ .42‬עוד צוין כי מסגרת פרשנית זו – הסומכת עצמה על‬
‫נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה ומקרה‪ ,‬אך עודנה‬
‫מותירה חיוב עודף על שכמו של האב – נותנת מענה‬
‫לחשש שלפיו האפשרות ליהנות מהפחתה משמעותית‬
‫בדמי המזונות עקב קיומה של משמורת פיזית משותפת‪,‬‬
‫תיצור תמריץ שלילי לאבות לדרוש משמורת כאמור‪ .‬זאת‬
‫גם כשהדרישה אינה נובעת מדאגה כנה לטובת הקטינים‪.‬‬
‫בית המשפט הכיר בכך שהגישה שננקטה על ידו אשר‬
‫לחלוקת נטל המזונות עלולה להביא לכך שבמקרים של‬
‫משמורת פיזית משותפת הנטל המוטל על האב יוותר גבוה‬
‫מן הנטל המוטל על האם‪ ,‬אך סבר כי זוהי תוצאה ראויה‬

‫במכלול נסיבות העניין‪:‬‬

‫"מחויבות משותפת למזונות הקטינים‬
‫בתקופה שמעת הגעתם לגיל ‪ 6‬ועד‬
‫לבגרותם תוך הכפפת האב‬
‫למעורבות כלכלית גבוהה יותר‬
‫בצד התחשבות ביכולתו הכלכלית‬
‫וביכולתה הכלכלית של האם‪,‬‬