Page 11 - 50 คำถาม เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ

7

4. ค ำชี้ขำดข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 83/2559

ประเด็นข้อพิพำท : ๑. ผู้เรียกร้องมีสิทธิขอให้ผู้คัดค้ำนช ำระเงินตำมค ำเสนอข้อพิพำทหรือไม่ เพียงใด
๒. ผู้คัดค้ำนมีสิทธิขอให้ผู้เรียกร้องช ำระเงินตำมข้อเรียกร้องแย้งหรือไม่ เพียงใด

ข้อเท็จจริงเบื้องต้นรับฟังได้ตำมที่ผู้เรียกร้องน ำสืบว่ำ เมื่อวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒ ๕ ๕ ๕
ผู้เรียกร้องและผู้คัดค้านท าสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง งานโครงสร้าง งานสถาปัตยกรรม และงานภายนอกอาคาร โดย

ผู้เรียกร้องเป็นผู้รับจ้าง ผู้คัดค้านเป็นผู้ว่าจ้าง เป็นเงินค่าจ้างเหมาทั้งสิ้น ๓๖,๘๐๐,๐๐๐ บาท ผู้เรียกร้องส่งมอบผลงานแก่
ผู้คัดค้านรับไว้ จ านวน ๑๕ งวด ผู้คัดค้านจ่ายเงินค่าจ้างให้ผู้เรียกร้อง จ านวน ๒๔,๙๖๑,๕๙๓.๖๙ บาท โดยผู้คัดค้านหัก
เงินประกันผลงานไว้ จ านวน ๑,๒๔๘,๐๗๙.๖๙ บาท ต่อมาวันที่ ๒๖ ตุลาคม ๒๕๕๕ ผู้เรียกร้องส่งมอบผลงานงวดที่ ๑๖
แก่ผู้คัดค้าน คิดเป็นเงินค่าจ้างจ านวน ๒,๖๙๘,๔๘๗.๔๘ บาท แต่ผู้คัดค้านไม่ได้จ่ายเงินงวดนี้ให้ผู้เรียกร้อง ต่อมาวันที่
๑๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๕ ผู้เรียกร้องและผู้คัดค้านได้ท าสัญญาข้อตกลงยุติการก่อสร้างตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง ฉบับ
ลงวันที่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๕ รายละเอียดข้อตกลงดังกล่าว และวันที่ ๑๕ พฤศจิกายน ๒๕๕๕ ผู้เรียกร้องและผู้คัดค้าน
ได้ท า ข้อตกลงยุติการก่อสร้าง

ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
ประเด็นข้อพิพาทที่ 1 คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่า ตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างเอกสารแนบท้าย
สัญญาให้ถือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญานี้ คือ (๑) เงื่อนไขแห่งสัญญา ข้อ ๑๕ มีข้อความว่า การเพิ่ม - ลดงานตามสัญญา

มีดังนี้ (๑) ผู้ว่าจ้างอาจมีค าสั่งให้ผู้รับจ้างเพิ่มหรือลดงานตามสัญญานี้ได้ (ต่อไปตามสัญญานี้เรียกว่า “ค าสั่งเพิ่ม-ลดงาน”)
และผู้รับจ้างตกลงที่จะปฏิบัติตามค าสั่งเพิ่ม-ลดงานโดยจะไม่โต้แย้งใด ๆ ผู้ว่าจ้างจะท าค าสั่งเพิ่ม-ลดงาน เป็นลายลักษณ์
อักษรเท่านั้น จากข้อสัญญาดังกล่าวการ เพิ่ม-ลดงานตามสัญญาจะมีได้ต้องเป็นกรณีที่ผู้ว่าจ้างสั่งให้ผู้รับจ้างเพิ่ม-ลดงาน
ตามสัญญาโดย ท าค าสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้น และตามเอกสารรายการงานเพิ่มที่ยังไม่ส่งเก็บเงิน ซึ่งมีงานจ านวน
๔ รายการ รายการที่ ๑ เป็นงานคานชั้น ๑ ถึงชั้น ๗ รายการที่ ๒ เป็นงานเพิ่ม ชั้น ๑ รายการที่ ๓ เป็นงานก่อผนังก าแพง
กั้นห้องชั้น ๑ รายการที่ ๔ เป็นงานก่อผนังก าแพงกั้นห้องชั้น ๗ หลักฐานประกอบที่ผู้เรียกร้องอ้างในการท างานเพิ่มนั้น
ยังไม่พอฟังว่าเป็นงานที่ผู้ว่าจ้างสั่งให้ผู้รับจ้างท าเป็นลายลักษณ์อักษร ผู้เรียกร้องจึงไม่มีสิทธิขอให้ผู้คัดค้านช าระเงิน
จ านวนดังกล่าวได้
ประเด็นข้อพิพาทที่ 2 คณะอนุญาโตตุลาการเห็นว่า ข้อความในสัญญาเหมาก่อสร้างตามเอกสาร
ก าหนดให้ผู้เรียกร้องซึ่งเป็นผู้รับเหมาหลักเป็นผู้ช าระค่าไฟฟ้าและน้ า ผู้เรียกร้องจึงไม่มีสิทธิขอให้ผู้คัดค้านช าระ

ค่าสาธารณูปโภคดังกล่าวได้ ส่วนข้อตกลงยุติการก่อสร้าง ซึ่งคู่พิพาทตกลงกันมีจ านวน ๔ ข้อ โดยข้อ ๑ ก าหนดว่า ผู้ว่าจ้าง
ตกลงช าระเงิน ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท ให้แก่ผู้รับจ้างเป็นเงินค่าก่อสร้างตามสัญญาก่อสร้างที่เหลือทั้งหมด โดยผู้รับจ้างยินดี
รับเงินดังกล่าวและตกลงยุติการก่อสร้าง ตามสัญญาก่อสร้างดังกล่าวทั้งหมด ในส่วนเงินประกันผลงานการก่อสร้างที่
ผู้ว่าจ้างได้หักเงินค่าก่อสร้างจากผู้รับจ้าง การคืนเงินให้เป็นไปตามเงื่อนไขสัญญาก่อสร้าง โดยก าหนดเงื่อนไขในการยุติ
การก่อสร้าง แต่ไม่มีข้อความอื่นใดกล่าวถึงเงินประกันผลงานอีก และตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง งานโครงสร้าง
งานสถาปัตยกรรม และงานภายนอกอาคารโครงการ ดังนั้น จากข้อสัญญาจ้างเหมาก่อสร้าง และข้อตกลงยุติการก่อสร้าง
ดังกล่าว ผู้เรียกร้องจึงมีสิทธิขอให้ผู้คัดค้านคืนเงินประกันผลงานจ านวน ๑,๒๔๘,๐๗๙.๖๙ บาท