Page 79 - 50 คำถาม เกี่ยวกับการอนุญาโตตุลาการ
P. 79
75
30. ค ำชี้ขำดข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 143/2561
ประเด็นข้อพิพำท : คู่พิพำทฝ่ำยใดเป็นฝ่ำยปฏิบัติผิดสัญญำ
ผู้เรียกร้องได้ยื่นข้อเรียกร้องว่ำ ผู้คัดค้านได้ว่าจ้างผู้เรียกร้องเป็นผู้รับจ้างก่อสร้างโรงงานไฟฟ้า
โดยมีก าหนดระยะเวลาแล้วเสร็จในวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน ๒๕๕๘ ในการนี้ผู้คัดค้านได้ตรวจรับมอบงาน ทั้งยังได้
ใช้ประโยชน์จากงานสัญญา และผู้คัดค้านก็ได้ช าระเงินให้แก่ผู้เรียกร้องบางส่วน แต่ยังคงช าระไม่ครบถ้วน
โดยผู้เรียกร้องได้ท าการก่อสร้างงานตามสัญญาจ้างก่อสร้างแล้วเสร็จ นอกจากนี้ ผู้คัดค้านยังร้องขอให้ผู้เรียกร้องท างาน
เพิ่มเติมอันอยู่นอกเหนือจากข้อตกลงตามสัญญาว่าจ้างดังกล่าว ซึ่งผู้เรียกร้องก็ได้ด าเนินการงานก่อสร้างงานดังกล่าวให้
เนื่องจากเห็นว่าเป็นงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญาว่าจ้าง แต่ผู้คัดค้านก็ยังไม่ช าระเงินค่าจ้างในส่วนงานเพิ่มเติมทั้งหมดให้แก่
ผู้เรียกร้อง ส่วนผู้คัดค้านอ้างว่า ผู้เรียกร้องอีเมล์ที่ขอส่งมอบงานเมื่อวันที่ ๖ สิงหาคม ๒๕๕๘
มีการก่อสร้างไปแล้ว ๗๐% ซึ่งตามอีเมล์ฉบับนี้ก็เลยก าหนดตามสัญญาแล้ว เป็นการตกลงร่วมกันให้ด าเนินการ
มาเรื่อย ๆ เพราะว่าต้องมีการแก้ไขงานที่เลยก าหนดตามสัญญาแล้ว และไม่เคยมีการขอขยายระยะเวลาในการก่อสร้าง
ค ำวินิจฉัยชี้ขำด
คณะอนุญาโตตุลาการพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ผู้เรียกร้องทราบดีว่างานที่ว่าจ้างยังไม่เสร็จเรียบร้อยและได้
มีจดหมายอิเล็กทรอนิกส์ ลงวันที่ 6 สิงหาคม 2559 ขอส่งก าหนดแผนงานที่จะรับด าเนินการแก้ไขต่อไป ซึ่งแสดงว่า
ผู้เรียกร้องยังคงท างานตามการว่าจ้างไม่เสร็จเรียบร้อยตามสัญญา ส่วนกรณีที่ผู้คัดค้านช าระเงินค่าจ้างงวดงาน ก็เป็นการ
ช าระค่างวดงานตามปกติ เพราะการก่อสร้างตามสัญญาฉบับที่พิพาทนี้ แบ่งการช าระเงินค่าจ้างเป็นงวด ๆ
ตามความก้าวหน้าของการก่อสร้างในแต่ละงวดงาน (Progressive Payment) แต่ไม่ใช่เป็นการขยายระยะเวลาก่อสร้าง
งานที่เสร็จสมบูรณ์ดังที่ผู้เรียกร้องกล่าวอ้างว่าผู้คัดค้านไม่ได้ยึดก าหนดระยะเวลาเป็นส าคัญ จึงถือได้ว่าผู้เรียกร้องไม่ได้ส่ง
มอบงานให้เสร็จทันเวลาที่ก าหนด และเมื่อไม่มีเอกสารเป็นหนังสืออื่นใดจากฝ่ายผู้คัดค้านที่ตกลงขยายเวลาการก่อสร้าง
ส าหรับเรื่องการก่อสร้างเพิ่มเติมซึ่งเป็นการตกลงแก้ไขการท ารั้วตอนล่างเป็นคอนกรีต ผู้เรียกร้องไม่ได้แสดง
พยานหลักฐานที่ชัดเจนว่าเป็นงานเพิ่มที่มีความส าคัญถึงขนาดจ าเป็นต้องขยายระยะเวลาการก่อสร้างหรือได้แจ้งเหตุนี้ไว้
ต่อผู้คัดค้านก่อนแต่อย่างใด
คณะอนุญาโตตุลาการชี้ขาดว่าผู้เรียกร้องเป็นฝ่ายผิดสัญญา
แหล่งที่มำ
ข้อพิพำทหมำยเลขด ำที่ 23/2560
หลักกฎหมำยที่เกี่ยวข้อง : ประมวลกฎหมำยแพ่งและพำณิชย์ มำตรำ 204 และมำตรำ 587
คณะอนุญำโตตุลำกำร : ศำสตรำจำรย์พิเศษเดชอุดม ไกรฤทธิ์
ศำสตรำจำรย์พิเศษสุชำติ ธรรมำพิทักษ์กุล
นำยณัฐจักร ปัทมสิงห์ ณ อยุธยำ
ผู้ย่อ : วุฒิพงษ์ เกื้อฉิม
