Page 54 - รายงานประจำปี 2562
P. 54
มาตรฐานสำาหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ ในการประชาสัมพันธ์ นอกจากให้ความรู้ผู้พิพากษาใน
ื
พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๘ ทวิ ก็ระบุชัดว่า ผู้บริหาร ศาลยุติธรรมแล้วเราจะส่อสารไปท่สภาทนายความด้วย
ี
ื
้
รัฐวิสาหกิจ ไม่มีฐานะเป็นพนักงานรัฐวิสาหกิจ ตำาแหน่งน เพ่อให้เขาไปเผยแพร่ข้อกฎหมายที่ได้ข้อยุติแล้ว เพ่อให้
ื
ี
ั
ุ
้
ั
จึงแยกออกมาจากพนักงานอย่างชัดเจน เพราะพนักงาน ทนายความทงหลายได้เข้าใจ เพราะวตถประสงค์ของ
ี
ก็เป็นไปตามกฎหมายแรงงาน กฎหมายคุ้มครองแรงงาน คณะกรรมการคือความรวดเร็วในข้อกฎหมายท่ตกผลึก
ี
กฎหมายประกันสังคม และผู้บริหารสูงสุดของรัฐวิสาหกิจ ท่เห็นไปในทิศทางเดียวกัน ไม่ทราบว่าท่านคิดงามม ี
ไม่ใช่ผู้ใต้บังคับบัญชาของคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ประเด็นอื่นอีกหรือไม่
(บอร์ด) หรือของรัฐมนตรีโดยตรง เพราะว่ากระบวนการ นางคิดงาม คงตระกูล ลี ผู้พิพากษาศาลชั้นต้น
สรรหาผู้บริหารรัฐวิสาหกิจให้คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ประจำากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา ผู้ช่วยเลขานุการ
ตั้งคณะกรรมการสรรหาจำานวน ๕ คน สรรหาผู้บริหาร คณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาดอำานาจหน้าท่ระหว่างศาล
ี
ี
ึ
รัฐวิสาหกิจข้นมาและเสนอคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจ ข้อพิจารณาเร่องสัญญาจ้างครู อาจารย์หรือบุคลากรทาง
ื
จากน้นก็ต้องเสนอรัฐมนตรี และนำาเข้าคณะรัฐมนตร ี การศึกษา ในสถานศึกษา โรงเรียนหรือว่ามหาวิทยาลัย
ั
อนุมัติเห็นชอบหรือไม่ เร่องการกำาหนดเงินเดือน โดยแนวคำาวินิจฉัยของคณะกรรมการ ถ้าเป็นการจ้างครู
ื
ประโยชน์ตอบแทน ก็ต้องให้กระทรวงการคลังเห็นชอบด้วย หรืออาจารย์ในมหาวิทยาลัย โรงเรียนของรัฐ เป็นสัญญา
จะเหนว่ากระบวนการต่าง ๆ นน ต่างจากการจ้าง ทางปกครองประเภทท่ถือเป็นสัญญาท่ให้จัดทำาบริการ
็
ั
้
ี
ี
แรงงานตามสัญญาทางแพ่งหลายอย่าง อำานาจบังคับ สาธารณะ คือเป็นสัญญาประเภทหน่งของสัญญาทาง
ึ
บัญชาคณะกรรมการรัฐวิสาหกิจก็เสนอรัฐมนตรีปลด ปกครอง แต่ถ้าเป็นสัญญาจ้างครูหรืออาจารย์ในโรงเรียน
ื
ผู้บริหารรัฐวิสาหกิจ รัฐมนตรีกำากับในเร่องนโยบาย เอกชนหรือมหาวิทยาลัยเอกชน คณะกรรมการฯ เห็นว่า
คณะกรรมการรัฐวิสาหกิจก็จะกำากับในเร่องการทำางานให้ เป็นสัญญาจ้างแรงงานอยู่ในอำานาจศาลยุติธรรม
ื
เป็นไปตามแผนงานโครงการตามนโยบายของรัฐวิสาหกิจ เหตุผลท่คณะกรรมการกำาหนดให้สัญญาจ้างคร ู
ี
แต่ไม่มีอำานาจบังคับบัญชาเหมือนนายจ้างลูกจ้าง น่าจะ อาจารย์ของมหาวิทยาลัยของรัฐเป็นสัญญาทางปกครอง
มีความชัดเจนว่าต่างกับสัญญาจ้างแรงงาน
เนองจากองค์ประกอบของสญญาทางปกครองมสองข้อ
ื
ี
่
ั
ประธาน ทุกท่านมีความเห็นไปในทางเดียวกัน โดยข้อหนงค่สญญาฝ่ายหนงเป็นหน่วยงานทางปกครอง
่
ึ
่
ึ
ั
ู
ถือว่าคณะกรรมการฯ วางหลักไว้แล้ว เม่อเราติดตามข่าว หรือเจ้าหน้าท่ของรัฐ ข้อสองมีลักษณะท่เป็นหน่งในส ี ่
ื
ึ
ี
ี
บ้านเมือง กรณีรัฐมนตรีปลด CEO สูงสุด คนที่จะมาเป็น ของสัญญาทางปกครองตามบทนิยาม ซ่งสัญญาจ้างคร ู
ึ
โจทก์ฟ้องรัฐวิสาหกิจ คือ CEO ที่ถูกปลดเพราะไม่ได้รับ หรืออาจารย์ในมหาวิทยาลัยของรัฐเข้าองค์ประกอบ
้
ี
้
็
ึ
้
้
ู
ความเปนธรรมจงจางทนายมาฟองคด ถาทนายไปฟองถก ของสัญญาทางปกครอง คือผู้ว่าจ้างเป็นหน่วยงานของรัฐ
ั
ศาลก็ไม่เสียเวลา เพราะฉะน้นสำานักงานเลขานุการ และลักษณะของสัญญาเป็นการจ้างเอกชนให้เข้ามาจัดทำา
ี
ี
คณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาดอำานาจหน้าท่ระหว่างศาล บริการสาธารณะ คือการเรียนการสอน และได้ข้อยุติแล้ว
ู
ี
ต้องส่งข้อกฎหมายดังกล่าวไปให้สภาทนายความช่วย แต่ว่าสญญาจ้างครหรืออาจารย์โรงเรยนเอกชนหรอ
ื
ั
ั
ี
ึ
เผยแพร่ให้ทนายทุกท่านได้ทราบ มิฉะน้นอาจมีทนายความ มหาวิทยาลัยเอกชนไม่เข้าองค์ประกอบท่หน่ง คือ
ี
บางท่านมาฟ้องคดีท่ศาลยุติธรรมด้วยความคุ้นเคยกับ คู่สัญญาท้งสองฝ่ายไม่ใช่หน่วยงานทางปกครองหรือ
ั
ศาลยุติธรรมมากกว่าศาลปกครอง เพ่อไม่ให้เป็นการ เจ้าหน้าท่ของรัฐ แม้ว่าลักษณะการสอนคือการจ้างมาสอน
ี
ื
ำ
ู
ี
ี
ึ
เสยเวลาควรฟ้องคดให้ถกต้องตามเขตอานาจศาล หนังสือถือเป็นการบริการสาธารณะของรัฐอย่างหน่ง
ี
ึ
ี
ทำาอย่างไรสำานักงานเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาด แต่ขาดองค์ประกอบ ข้อท่หน่งไปเสียแล้ว จึงไม่ครบ
ี
ั
อำานาจหน้าท่ระหว่างศาลกับสภาทนายจะมีโอกาสร่วม องค์ประกอบของสญญาทางปกครอง คณะกรรมการฯ
กิจกรรมของสำ�นักง�นเลข�นุก�ร
48 คณะกรรมก�รวินิจฉัยชี้ข�ดอำ�น�จหน้�ที่ระหว�งศ�ล
่
