Page 52 - รายงานประจำปี 2562
P. 52
ิ
ี
ึ
ื
สัญญาจัดให้มีส่งสาธารณูปโภค ไม่ใช่สัญญาท่ให้จัดทำา ผู้บริหารเบอร์หน่งของรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอ่น
บริการสาธารณะ แต่สัญญาจ้างก่อสร้างอาคารท่ทำาการ ของรัฐน้น คณะกรรมการฯ มีคำาวินิจฉัยว่าไม่ใช่สัญญาจ้าง
ี
ั
็
ื
้
้
ิ
ี
ิ
เกดมาจากการตความของคณะกรรมการฯ กบศาลปกครอง แรงงานแต่เปนสัญญาจางบรหารเพ่อใหบรการสาธารณะ
ิ
ั
ท่ตรงกัน คือ เป็นเคร่องมือสำาคัญท่จะทำาให้การบริการ ของหน่วยงานน้นบรรลุผล และก็มีกระบวนการจัดจ้าง
ื
ี
ี
ั
ิ
่
ึ
ั
ี
สาธารณะบรรลุผลเหมือนท่ท่านบรรจงศักด์ได้เรียน ตามสญญาจ้างผู้บริหารของรัฐวิสาหกจซงจะเป็นสัญญา
ิ
ื
ี
ให้ทราบ ถ้าไม่มีเคร่องมือสำาคัญน้ไม่สามารถจัดทำา ทางปกครองประเภทให้เอกชนเข้าร่วมจัดทำาบริการ
บริการสาธารณะได้ เช่น โรงพยาบาล ศาล สถานีตำารวจ สาธารณะ แต่หากเป็นลูกจ้าง สัญญาจ้างลูกจ้างของ
ดังนั้น จึงเป็นข้อแตกต่างว่าทำาไมสัญญาจ้างอาคารที่พัก รัฐวิสาหกิจ คณะกรรมการฯ ถือว่าเป็นสัญญาจ้าง
หรือสัญญาจ้างก่อสร้างกำาแพงจึงไม่ใช่สัญญาทางปกครอง แรงงาน เพราะว่าเป็นการจ้างแรงงานไม่ใช่การจ้างเป็น
เพราะสัญญาจ้างก่อสร้างท่พักข้าราชการ แฟลตตำารวจ เทอมแล้วประเมินผลเป็นผลสำาเร็จของงาน ลักษณะการ
ี
ี
เป็นแค่ประโยชน์สำาหรับใช้สอยของเจ้าหน้าที่ข้าราชการ แบ่งของสัญญาจ้างบุคลากร จะแบ่งตามท่กล่าวไว้ข้างต้น
ั
ื
ี
ื
เท่าน้น ไม่ได้มีไว้เพ่อบริการสาธารณะแก่ประชาชน ฝ่ายเลขานุการจึงนำาเรียนเสนอท่ประชุมเพ่อท่จะได้
ี
จึงเป็นเหตุผลท่มาของการแบ่งแยกระหว่างสัญญาจ้าง พิจารณาว่าแนวคำาวินิจฉัยในกรณีสัญญาจ้างบุคลากรน ้ ี
ี
ี
ี
ก่อสร้างอาคารท่ทำาการเป็นสัญญาทางปกครองอยู่ใน น่าจะคงหลักการน้ หรือควรปรับปรุงแก้ไขหรือพัฒนา
ี
ิ
ี
อำานาจศาลปกครอง กับสัญญาก่อสร้างท่พักซ่งเป็นสัญญา เหตผลอย่างไร เพราะยังมข้อถกเถยงในทางวชาการว่า
ุ
ึ
ี
ั
ั
ทางแพ่งอยู่ในอำานาจศาลยุติธรรม ควรจะเป็นสัญญาทางปกครองท้งหมดท้งสัญญาจ้าง
สำาหรับประเด็นต่อมาท่จะสัมมนา คือประเด็น ผู้บริหารรัฐวิสาหกิจและสัญญาจ้างลูกจ้าง หรือควรเป็น
ี
ี
้
ั
่
ู
สัญญาว่าจ้างผู้บริหารรัฐวิสาหกิจและประเด็นสัญญาจ้าง สัญญาจ้างแรงงานทอย่ในอำานาจศาลแรงงานทงหมดตาม
ี
ื
ู
ี
่
ื
่
เจ้าหน้าทหรอลกจ้างของหน่วยงานอนของรฐ โดยหาก ความเห็นของศาลแรงงานท่เห็นว่าไม่ว่าจะเป็นสัญญา
ั
เราพิจารณา “หน่วยงานอ่นของรัฐ” ตามพระราชบัญญัต ิ จ้างผู้บริหารหรือจ้างลูกจ้างต่างก็อยู่ในระบบจ้างแรงงาน
ื
จัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ หรือเป็นสัญญาทางปกครองเฉพาะสัญญาจ้างผู้บริหาร
ั
ื
่
็
่
่
นั้น ไมใชสวนราชการ ไมใชรัฐวิสาหกิจ แตเปนหนวยงาน ของรัฐวิสาหกิจหรือหน่วยงานอ่นของรัฐ ส่วนสัญญา
่
่
่
่
ประเภทอื่น เช่น องค์การมหาชน โรงพยาบาลบ้านแพ้ว จ้างลูกจ้างเป็นสัญญาจ้างแรงงาน ซึ่งตรงนี้ยังมีแนวคิดที่
มหาวิทยาลัยราชภัฏวไลยอลงกรณ์ เป็นหน่วยงานอื่นของ แตกต่างกัน แต่ในความเห็นของคณะกรรมการฯ ยังเห็นว่า
รัฐ ถามว่าสัญญาจ้างบุคลากรในองค์กรเหล่าน้เป็นสัญญา ศาลแรงงานมีอำานาจในการพิจารณาคดีจ้างแรงงานของ
ี
ิ
ทางปกครองหรือสัญญาจ้างแรงงาน ยังต้องอาศัยการ รัฐวิสาหกิจอยู่ โดยเฉพาะอย่างย่งถ้าเป็นลูกจ้างจะต้อง
ิ
ั
ั
ู
ั
ุ
ำ
ิ
ิ
พฒนาแนวคดให้สอดคล้องกนอย่ในปัจจบน คาวนจฉัย อยู่ในระบบของศาลแรงงาน เพียงแต่ว่าฝ่ายบริหารหรือ
ี
ื
จึงอาจยังไม่น่ง คือ ในช่วงแรกในปี ๒๕๔๕ - ๒๕๔๖ ผู้บริหารรัฐวิสาหกิจ หรือหน่วยงานอ่นของรัฐ ท่เป็นเบอร์
ิ
ี
ึ
ึ
จะเป็นสัญญาทางปกครองท้งหมด เพราะคณะกรรมการฯ หน่งและผู้บริหารลำาดับรองลงมาซ่งมีท่มาตามกฎหมาย
ั
ี
ุ
ุ
ในยคแรกเหนว่าสญญาดงกล่าวเป็นสญญาจ้างบคลากร เฉพาะท่กำาหนดกระบวนการจ้าง และวัตถุประสงค์ของ
ั
ั
ั
็
ู
้
้
ื
ั
่
ั
้
ึ
เข้ามาจัดทำาบริการสาธารณะ เป็นสัญญาประเภทหน่ง การจางแตกตางจากพนกงานหรอลกจาง เนนผลสมฤทธ ิ ์
ของบทนิยามสัญญาทางปกครองคือ สัญญาประเภท และประสิทธิภาพของงานมากกว่าแรงงาน จึงแยกเป็น
ท่ให้เอกชนเข้าร่วมจัดทำาบริการสาธารณะโดยตรง สัญญาทางปกครอง
ี
ื
ึ
ี
แต่ในปีต่อ ๆ มา มีการแบ่งให้ชัดเจนข้น เน่องจากการจ้าง ประธาน ในประเด็นท่ท่านคิดงามนำาเสนอ
ผู้บริหารรัฐวิสาหกิจมีกฎหมายกำาหนดไว้เป็นพิเศษ มีท่านใดจะร่วมอภิปรายหรือแสดงความเห็น
มีกระบวนการต่าง ๆ เพราะฉะน้นผู้ท่เป็น CEO หรือ
ี
ั
กิจกรรมของสำ�นักง�นเลข�นุก�ร
46 คณะกรรมก�รวินิจฉัยชี้ข�ดอำ�น�จหน้�ที่ระหว�งศ�ล
่
