Page 65 - บทคัดย่อเล่ม 3

61

ข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 148/2562

ประเด็นข้อพิพำท : 1. ผู้เรียกร้องมีอ ำนำจเสนอข้อพิพำทหรือไม่
2. ผู้คัดค้ำนปฏิบัติผิดสัญญำเป็นเหตุให้ผู้เรียกร้องได้รับควำมเสียหำยและมีสิทธิเรียก
ค่ำเสียหำยพร้อมดอกเบี้ยตำมค ำเสนอข้อพิพำทหรือไม่ เพียงใด

ค ำวินิจฉัยชี้ขำด

ประเด็นข้อพิพำทที่ 1 ผู้เรียกร้องมีอ านาจเสนอข้อพิพาทหรือไม่ เห็นว่า การโอนสิทธิเรียกร้อง
ระหว่างผู้เรียกร้องกับ ธนาคาร ก. ดังกล่าวเป็นการโอนสิทธิการรับเงินค่าจ้างที่ผู้เรียกร้องมีสิทธิจะได้รับจากผู้คัดค้านตาม
สัญญาเท่านั้น มิได้โอนหน้าที่และความรับผิดชอบด้วย เมื่อปรากฏข้อเท็จจริงต่อมาว่า ธนาคาร ก. ได้แจ้งยกเลิกการโอน
สิทธิเรียกร้องดังกล่าวเนื่องจากได้รับช าระหนี้จากผู้เรียกร้องครบถ้วนแล้ว นิติสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณีจึงสิ้นความผูกพันอีก
ต่อไป ตามสัญญาจ้าง ข้อ 20 ก าหนดเกี่ยวกับกรณีพิพาทและอนุญาโตตุลาการใน 20.1 ว่า ในกรณีที่มีข้อโต้แย้งเกิดขึ้น
ระหว่างคู่สัญญาเกี่ยวกับข้อก าหนดแห่งสัญญานี้หรือเกี่ยวกับการปฏิบัติตามสัญญานี้ และคู่สัญญาไม่สามารถตกลงกันได้
ให้เสนอข้อโต้แย้งหรือข้อพิพาทนั้นต่ออนุญาโตตุลาการเพื่อพิจารณาชี้ขาด และข้อ 16 เรื่องค่าปรับ ก าหนดว่า
หากผู้รับจ้างไม่สามารถท างานให้แล้วเสร็จตามเวลาที่ก าหนดไว้ในสัญญาและผู้ว่าจ้างยังมิได้บอกเลิกสัญญา ผู้รับจ้าง
จะต้องช าระค่าปรับให้แก่ผู้ว่าจ้างเป็นจ านวนเงินวันละ 203,788 บาท ดังนั้น เมื่อผู้เรียกร้องอ้างว่าผู้คัดค้านหักค่าปรับ

โดยมิชอบและไม่ช าระค่างานที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นการถูกโต้แย้งสิทธิ ผู้เรียกร้องจึงมีอ านาจยื่นค าเสนอข้อพิพาทได้
ประเด็นข้อพิพำทที่ 2 เห็นควรวินิจฉัยก่อนว่า ผู้คัดค้านปฏิบัติผิดสัญญาหรือไม่ พิจารณาดังนี้
2.1 ผู้เรียกร้องน าสืบว่า การท างานล่าช้าจนเป็นเหตุให้ถูกปรับเนื่องจากมีการแก้ไขเปลี่ยนแปลงแบบ
ก่อสร้างอาคารโดยต้องย้ายห้องส ารองไฟฟ้าจากในอาคารไปอยู่นอกอาคารซึ่งเป็นการกระท านอกขอบเขตงาน
ไม่เกี่ยวข้องกับผู้เรียกร้อง มีผลท าให้ผู้เรียกร้องไม่สามารถด าเนินการในงานงวดที่ 15 ถึงงวดที่ 18 ได้ เนื่องจากแบบห้อง
ส ารองไฟฟ้ายังไม่แล้วเสร็จและยังไม่ได้ด าเนินการก่อสร้างใด ๆ
คณะอนุญาโตตุลาการพิจารณาแล้ว เห็นพ้องด้วยกับข้อโต้แย้งของผู้คัดค้าน เนื่องจากปรากฏตาม
รายงานการประชุมของคณะกรรมการตรวจการจ้าง ครั้งที่ 9/2557 ซึ่งมีนาย จ. ผู้ควบคุมงานของผู้เรียกร้องในฐานะ

ผู้รับมอบอ านาจจากผู้เรียกร้อง และนาย ป. เจ้าหน้าที่ของผู้เรียกร้องว่า ได้เข้าร่วมประชุมกับคณะกรรมการตรวจการจ้าง
ด้วย ที่ประชุมมีมติให้แก้ไขเปลี่ยนแปลงแบบอาคารใหม่ เพื่อประโยชน์ใช้สอยของอาคารและให้เกิดประโยชน์สูงสุด
เหมาะสมกับการใช้งาน โดยมอบหมายให้ผู้เรียกร้องด าเนินการพร้อมท ารายการเปรียบเทียบงาน เพิ่ม-ลด พร้อม BOQ
ซึ่งผู้เรียกร้องรับที่จะด าเนินการให้แล้วเสร็จภายใน 1 เดือน เห็นว่า การมอบหมายงานดังกล่าวเป็นกรณีที่ผู้คัดค้านใช้สิทธิ
ตามสัญญาจ้างข้อ 15 จึงเป็นหน้าที่ของผู้เรียกร้องต้องปฏิบัติ แต่เมื่อผู้เรียกร้องปฏิเสธข้ออ้างที่ว่าเป็นการกระท าเกิน
ขอบเขตงานและไม่เกี่ยวข้องกับตนนั้นไม่มีเหตุผล กรณีต้องถือว่าผู้เรียกร้องมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องและเป็นไปตามสัญญา
การท างานล่าช้าจึงเป็นความรับผิดของผู้เรียกร้อง
2.1.1 ตามที่ผู้เรียกร้องอ้างว่า ไม่สามารถท างานในส่วนของห้องส ารองไฟฟ้าเพราะยังไม่ได้รับแบบ
และผู้คัดค้านไม่สามารถส่งมอบห้องส ารองไฟฟ้า เป็นผลให้ผู้เรียกร้องไม่อาจท างานในงวดที่ 15.9, 16.1, 16.2, 17.1

และ 18 ได้ ซึ่งเป็นความผิดของผู้คัดค้านนั้น
พิจารณาข้อโต้แย้งของผู้คัดค้านด้วยแล้ว คณะอนุญาโตตุลาการมีความเห็นว่า ตามรายงานการประชุม
ของคณะกรรมการตรวจการจ้างครั้งที่ 30-2/2560 เมื่อวันที่ 23 มกราคม 2560 ซึ่งผู้แทนผู้เรียกร้องเข้าร่วมประชุม