Page 117 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 117
�
�
ั
กาหนดวิธีการใช้เงินคืน ท้งวัตถุประสงค์แห่งสัญญาก็เป็นเงินท่นาไปให้
ี
กู้ยืมเฉพาะสมาชิกและกรรมการเครือข่ายกลุ่มออมทรัพย์เมืองนครปฐม
ท่เป็นสมาชิกเท่าน้น สัญญากู้ยืมเงินดังกล่าวจึงเป็นสัญญาทางแพ่ง มิได้ม ี
ี
ั
ลักษณะเป็นสัญญาอย่างหน่งอย่างใด ตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัต ิ
ึ
จัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 และมิใช่
ั
ี
�
สัญญาท่ผู้ฟ้องคดีมอบให้ผู้ถูกฟ้องคดีท้งสิบเจ็ดคนเข้าดาเนินการบริการ
ั
ิ
ื
�
ั
ั
สาธารณะโดยตรงหรอเข้าร่วมดาเนนการจดทาบรการสาธารณะกบ
�
ิ
ผู้ฟ้องคดี อันมีลักษณะเป็นสัญญาทางปกครอง โดยเฉพาะมูลพิพาทคดีน ้ ี
ก็เป็นเร่องการบังคับชาระหน้ตามข้อตกลงในสัญญากู้ยืมเงินซ่งเป็นสัญญา
�
ื
ี
ึ
�
ี
ั
ึ
ทางแพ่ง มิได้เก่ยวกบการใช้อานาจทางปกครองตามกฎหมาย จงเป็น
ี
คดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาทางแพ่ง
มีข้อสังเกตว่า ในช่วงปี 2555 ถึง 2558 คดีพิพาทเก่ยวกับ
ี
ี
สัญญากู้ยืมเงินท่หน่วยงานทางปกครองให้สหกรณ์การเกษตรกู้ยืมเงิน
่
ึ
ื
่
ู
ิ
ั
ิ
เพอนาไปให้สมาชกซงเป็นเกษตรกรก้ยืม คณะกรรมการวนจฉย
ิ
�
ิ
ี
�
ั
ชขาดอานาจหน้าทระหว่างศาล วางแนวการวนจฉยว่าเป็นสญญาทาง
ิ
ั
้
่
ี
ี
ปกครอง โดยให้เหตุผลว่าเป็นสัญญาท่มอบให้สหกรณ์เข้าร่วมจัดทา
�
บริการสาธารณะ ดังน ้ ี
ี
ี
ี
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๔๖/๒๕๕๕
�
คดีทกรมส่งเสริมสหกรณ์ซ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองย่นฟ้องสหกรณ์
ี
ื
่
ึ
ื
�
การเกษตรให้รับผิดตามสัญญากู้ยืมเงินกองทุนพัฒนาสหกรณ์เพ่อนา
ึ
ไปให้สมาชิกซ่งเป็นเกษตรกรกู้ยืมไปรวบรวมไม้ยูคาลิปตัสมาแปรรูป
ื
�
จาหน่าย เม่อผู้ฟ้องคดีเป็นหน่วยงานทางปกครองมีอานาจหน้าท่ดาเนินการ
�
�
ี
ตามกฎหมายว่าด้วยสหกรณ์ การส่งเสริม สนับสนุน และคุ้มครอง
106 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
ั
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
