Page 127 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 127
อย่างไรก็ตาม ในปี 2559 คณะกรรมการมีคาวินิจฉัยเก่ยวกับ
�
ี
ั
ู
สญญาจ้างกรรมการผ้จัดการธนาคารธนาคารพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลาง
ึ
และขนาดย่อมแห่งประเทศไทยซ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ ดังน ้ ี
ี
ี
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๔๒/๒๕๕๙
�
ี
ู
�
สัญญาจ้างจาเลยเป็นกรรมการผ้จัดการของโจทก์ซ่งเป็นผ้บรหารของ
ิ
ู
ึ
รัฐวิสาหกิจ มีลักษณะเป็นการจ้างบริหารกิจการเพ่อจัดทาบริการ
�
ื
สาธารณะในอานาจหน้าท่ของโจทก์ มิใช่การจ้างแรงงานตามความหมาย
ี
�
ิ
ั
ของสญญาจ้างแรงงาน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณชย์ มาตรา
�
575 สัญญาจ้างจาเลยเป็นกรรมการผู้จัดการของโจทก์ จึงเป็นสัญญา
ท่หน่วยงานทางปกครองให้เอกชนเข้าจัดทาบริการสาธารณะ ซ่งเป็น
ึ
�
ี
สัญญาประเภทหน่งของสัญญาทางปกครอง
ึ
�
ี
ี
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๘๓/๒๕๖๒
�
�
ั
จาเลยเป็นรฐวสาหกจ มฐานะเป็นหน่วยงานทางปกครอง ตามมาตรา
ิ
ิ
ี
3 แห่งพระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง
ั
�
ื
พ.ศ. 2542 การที่จาเลยโดยประธานกรรมการบรรษัทประกันสินเช่อ
�
ื
�
อุตสาหกรรมขนาดย่อมทาสัญญาจ้างโจทก์เพ่อทางานบริหารใน
ตาแหน่งผู้จัดการท่วไปของจาเลย โดยข้อ 1.2 ของสัญญาจ้างผู้บริหาร
�
ั
�
ี
�
ึ
ี
ท่ระบุว่า “สัญญาจ้างเป็นผู้บริหารน้เป็นสัญญาท่ทาข้นตามกฎหมาย
ี
�
ว่าด้วยคุณสมบัติมาตรฐานสาหรับกรรมการและพนักงานรัฐวิสาหกิจ ซ่ง ึ
ื
�
เป็นการจ้างบริหารเพ่อมุ่งความสาเร็จของงานและการจ้างตามสัญญาน ี ้
ไม่อยู่ในบังคับแห่งกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน กฎหมายว่าด้วย
แรงงานสัมพันธ์ กฎหมายว่าด้วยแรงงานวิสาหกิจสัมพันธ์ กฎหมาย
ว่าด้วยการประกันสังคม และกฎหมายว่าด้วยเงินทดแทนและไม่เป็นผลให้
ผู้รับจ้างมีฐานะเป็นพนักงานของผู้ว่าจ้าง” และพระราชบัญญัติคุณสมบัติ
116 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
ั
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
