Page 143 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 143
กฎหมายว่าด้วยเงินทดแทน ก็ตาม แต่ความตอนท้ายของมาตราเดียวกัน
็
ู
ู
ั
ั
�
้
นน กบัญญติรบรองไว้ว่า ผ้อานวยการ คร และบุคลากรทางการศกษา
ึ
ั
ึ
ซ่งปฏิบัติงานของโรงเรียนต้องได้รับประโยชน์ตอบแทนไม่น้อยกว่าท ่ ี
ั
�
กาหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน ดังน้นความในมาตรา
86 วรรคหน่งดังกล่าว จึงเป็นกรณีท่กฎหมายกาหนดผลประโยชน์
ี
ึ
�
ตอบแทนข้นตาของบุคลากรทางการศึกษาเอาไว้เท่าน้น มิใช่กาหนดว่า
่
ั
ั
�
�
สัญญาจ้างลูกจ้างของโรงเรียนเอกชนไม่เป็นสัญญาจ้างแรงงาน
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๑๔๔/๒๕๖๐
ี
�
ี
ี
�
ึ
ี
จาเลยเป็นสถาบันอุดมศึกษาเอกชนท่จัดต้งข้นตามพระราชบัญญัต ิ
ั
สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ. 2546 มีวัตถุประสงค์ในการให้การ
�
ั
ิ
ั
ี
ิ
้
�
ิ
ู
ศกษา ส่งเสรมวชาการและวชาชพชนสง ทาการสอน ทาการวจย ให้
ึ
ิ
�
บริการทางวิชาการแก่สังคม และทานุบารุงศิลปะและวัฒนธรรมของ
�
ึ
ี
ชาติ ซ่งเป็นกรณีท่กฎหมายมอบหมายให้สถาบันอุดมศึกษาเอกชนอาจ
ื
�
ใช้อานาจทางปกครองหรือดาเนินกิจการทางปกครองในเร่องการศึกษา
�
ซ่งเป็นบริการสาธารณะได้ แต่โดยท่สัญญาท่จาเลยว่าจ้างให้โจทก์ทา
ี
ึ
�
�
ี
ี
�
หน้าท่สอนหนังสือหรืองานทางวิชาการในมหาวิทยาลัยจาเลย เป็นการ
�
เข้าทาสัญญาในฐานะเอกชนด้วยกันอันมีลักษณะเป็นความสัมพันธ์ใน
ฐานะนายจ้างและลูกจ้างตามระบบกฎหมายเอกชน โดยจาเลยมิได้ใช้
�
�
�
อานาจทางปกครองหรือดาเนินกิจการทางปกครองท่จะทาให้จาเลยม ี
ี
�
�
ฐานะเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัต ิ
จัดต้ง ศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 สัญญาจ้าง
ั
�
ระหว่างจาเลยกับโจทก์จึงไม่ใช่สัญญาทางปกครอง ตามบทนิยามสัญญา
ทางปกครองตามพระราชบัญญัติดังกล่าว แต่เป็นสัญญาจ้างแรงงานใน
่
�
ี
ิ
่
ิ
ื
ั
ี
�
ี
ระบบกฎหมายเอกชน เมอข้อพพาทในคดนโจทก์อ้างว่าจาเลยมคาสงเลก
้
132 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
ั
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
