Page 138 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 138
�
ั
ทางานและจัดการเรียนการสอน พร้อมท้งจ่ายเงินเดือนประจาและสิทธ ิ
�
่
�
ี
ิ
้
ั
ประโยชน์ทอาจารย์ประจาควรจะได้รบตามกฎหมายจนกว่าจะสนสภาพ
ความเป็นพนักงาน และให้จ่ายค่าตอบแทนพิเศษท่ผู้ฟ้องคดีสอนเกิน
ี
ี
กว่าเกณฑ์มาตรฐานพร้อมดอกเบ้ย ผู้ฟ้องคดีและผู้ถูกฟ้องคดีต่างก็เป็น
�
เอกชน เม่อผู้ถูกฟ้องคดีจ้างผู้ฟ้องคดีเป็นอาจารย์ทาหน้าท่หลักด้านการ
ื
ี
สอนภายใต้ระเบียบข้อบังคับของผู้ถูกฟ้องคดี โดยจ่ายค่าตอบแทนให้
ี
ั
ู
�
ู
ี
่
ี
แก่ผ้ฟ้องคดตลอดเวลาททางานให้ผ้ถกฟ้องคด สญญาระหว่างผ้ฟ้องคด ี
ู
ู
กบผ้ถูกฟ้องคดีมีลกษณะเป็นสญญาจ้างแรงงานตามประมวลกฎหมาย
ั
ั
ั
ู
แพ่งและพาณิชย์ มาตรา 575 การท่ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าผู้ถูกฟ้องคดีผิด
ี
ข้อตกลงตามสัญญาจ้างระหว่าง ผู้ฟ้องคดีกับผู้ถูกฟ้องคดี ท้งมีคาขอให้
�
ั
ผู้ถูกฟ้องคดีจ่ายค่าจ้างท่ค้างจ่ายพร้อมดอกเบ้ย รวมท้งจัดวิชาให้ผู้ฟ้อง
ี
ั
ี
คดีสอน หากไม่ปฏิบัติขอให้จ่ายค่าชดเชยและค่าทดแทน จึงเป็นการ
ฟ้องเรียกร้องว่าผู้ถูกฟ้องคดีผิดสัญญาจ้างแรงงาน แม้ตามมาตรา 23
ึ
วรรคหน่ง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันอุดมศึกษาเอกชนฯ บัญญัติว่า
กิจการของสถาบันอุดมศึกษาเอกชนไม่อยู่ภายใต้บังคับกฎหมายว่าด้วย
ี
การคุ้มครองแรงงาน และกฎหมายว่าด้วยแรงงานสัมพันธ์ ทั้งน้ ผู้ปฏิบัต ิ
ั
ั
ึ
ุ
งานของสถาบนอดมศกษาเอกชนต้องได้รบผลประโยชน์ตอบแทนไม่น้อย
กว่าท่กาหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน ก็เป็นเพียงการ
ี
�
�
�
กาหนดมิให้นากฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน และกฎหมาย
ี
ว่าด้วยแรงงานสัมพันธ์มาใช้บังคับเท่าน้น กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเก่ยวด้วย
ั
ี
ี
สิทธิหรือหน้าท่ตามสัญญาจ้างแรงงานหรือตามข้อตกลงเก่ยวกับสภาพ
�
การจ้าง อันอยู่ในอานาจของศาลแรงงานตามพระราชบัญญัติจัดตั้ง
ศาลแรงงานฯ
127
