Page 57 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 57
ั
ั
ี
น้นไม่ใช่สัญญาทางปกครอง แต่เป็นสัญญาทางแพ่ง ท้งน้ มีข้อสังเกตว่า
ั
ี
ต้งแต่ปี 2557 เป็นต้นมา การตีความสัญญาทางปกครองเก่ยวกับสัญญา
ื
ี
ื
ซ้อขายเป็นไปในลักษณะท่แคบลงจากแนวการวินิจฉัยเดิม สัญญาซ้อขาย
ี
ี
ท่จะเป็นสัญญาทางปกครองจะต้องมีลักษณะเป็นสัญญาท่มีวัตถุประสงค์
ั
�
ื
เพ่อการจดทาบรการสาธารณะตามภารกิจหลักโดยตรง หากเป็นเพียง
ิ
ื
ื
เพ่อจัดหาพัสดุเพ่อสนับสนุนภารกิจ ไม่ถือว่าเป็นสัญญาทางปกครอง
แต่เป็นสัญญาทางแพ่ง
ี
�
ี
ี
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๑๑/๒๕๔๗
�
ื
คดีพิพาทท่หน่วยงานทางปกครองย่นฟ้องคดีต่อศาล ขอให้เอกชน ผู้ถูก
ี
ื
�
ฟ้องคดีชาระหน้ค่าปรับตามสัญญาซ้อขายนาฬิกาปรับเวลา เน่องจาก
ี
ื
�
ไม่ส่งมอบให้ตรงตามกาหนดเวลา ทาให้โจทก์ได้รับความเสียหายท่ต้อง
�
ี
ซ้อสินค้าจากผู้จาหน่ายรายอ่น เม่อปรากฏว่า นาฬิกาปรับเวลาซ่งเป็น
�
ื
ึ
ื
ื
วัตถุแห่งสัญญาน้ เป็นสินค้าท่คู่สัญญาสามารถหาซ้อทดแทนกันได้ใน
ี
ื
ี
ิ
ุ
ท้องตลาด จงไม่ใช่เป็นสงอปกรณ์สาคญสาหรบใช้ในการจดทาบรการ
่
ั
�
�
ิ
�
ึ
ั
ั
สาธารณะ สัญญาซ้อขายระหว่างหน่วยงานทางปกครองกับเอกชนน ้ ี
ื
ี
จึงเป็นเพียงสัญญาจัดหาพัสดุธรรมดา ท่สนับสนุนให้บริการสาธารณะ
�
ี
ั
สาเร็จลุล่วงไปได้เท่าน้น แม้จาเลยจะอ้างว่า การท่โจทก์บอกเลิกสัญญา
�
ั
�
เป็นการขัดคาส่งและนโยบายของรัฐ ก็เป็นเพียงข้ออ้างในการต่อสู้คด ี
เพ่อให้หลุดพ้นจากความรับผดทางแพ่งเท่าน้น โดยไม่ได้โต้แย้งว่า
ั
ิ
ื
ี
ี
ั
เจ้าหน้าท่ของรัฐกระทาการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดังน้น คดีน้จึง
�
อยู่ในอานาจของศาลยุติธรรม
�
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๕๗/๒๕๔๗
ี
ี
ี
�
ี
คดีท่เอกชนผู้ซ้อย่นฟ้องหน่วยงานทางปกครองผู้ขายอ้างว่า ผิดสัญญา
ื
ื
ซ้อขายมันสาปะหลังเส้น ขอให้คืนเงินประกัน ซ่งสัญญาพิพาทมิใช่เป็น
ึ
�
ื
46 สรุปแนว ค�ำวินิจฉัยช้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำลในคดีพิพำทเกี่ยวกับสัญญำ
ี
และค�ำวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล กรณีค�ำพิพำกษำหรือค�ำส่งที่ถึงที่สุดระหว่ำงศำลขัดแย้งกัน
ั
ตำมพระรำชบัญญัติว่ำด้วยกำรวินิจฉัยชี้ขำดอ�ำนำจหน้ำที่ระหว่ำงศำล พ.ศ. ๒๕๔๒ มำตรำ 1๔
(พ.ศ. ๒๕๔๔ - ๒๕6๒)
