Page 62 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 62
�
ั
ั
ื
ิ
่
ี
ี
โจทก์เข้าจดทาบรการสาธารณะ ทจะถอว่าเป็นสญญาทางปกครอง คดน ี ้
ื
จึงไม่ใช่ความสัมพันธ์ตามกฎหมายมหาชน แต่เป็นเร่องสิทธิและหน้าท ี ่
ในทางแพ่งของคู่สัญญาตามหลักกฎหมายเอกชน
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๖๖/๒๕๖๑
�
ี
ี
�
ี
ื
ี
�
ี
คดีท่บริษัทเอกชนย่นฟ้องบริษัท ทีโอที จากัด (มหาชน) ผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1
ู
ู
ั
ิ
ุ
้
ั
่
ี
ิ
ี
และนาย ส. ผ้ถกฟ้องคดท 2 โดยอ้างว่าผดสญญาจ้างเหมาตดตงอปกรณ์
โทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) เพ่อให้บริการแก่เทศบาลนครหาดใหญ่ แม้
ื
ึ
�
ผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 เป็นบริษัทมหาชนจากัดซ่งแปรรูปและรับโอนกิจการมา
ี
จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย มีวัตถุประสงค์ในการประกอบ
ื
ู
กจการสอสารโทรคมนาคมทุกชนด แต่ผ้ถูกฟ้องคดท 1 จะมีฐานะเป็น
ิ
ี
ิ
ี
่
่
หน่วยงานทางปกครองประเภทหน่วยงานท่ได้รับมอบหมายให้ใช้อานาจ
�
ี
ทางปกครองหรือให้ดาเนินกิจการทางปกครองตามมาตรา 3 แห่ง
�
พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542
ื
ได้ก็ต่อเม่อผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 ได้กระท�าการเก่ยวกับการบริการสาธารณะ
ี
ี
หรือใช้อานาจทางปกครองในการดาเนินบริการสาธารณะตามท่ได้รับ
ี
�
�
�
มอบหมายจากรัฐ นอกเหนือจากน้แล้วการกระทาของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1
ี
ี
ย่อมเป็นการประกอบธุรกิจเช่นเดียวกับเอกชนทั่วไป คดีน้ ผู้ถูกฟ้องคด ี
�
ั
ี
ท่ 1 ทาสัญญาซ้อขายพร้อมติดต้งกล้องโทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) กับ
ื
�
เทศบาลนครหาดใหญ่จานวน 458 ตัว เพ่อให้บริการแก่เทศบาลนคร
ื
�
หาดใหญ่ ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 ทาสัญญาจ้างเหมาผู้ฟ้องคดีให้ติดต้ง ั
ี
ื
โทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) ดังกล่าว เพ่อดาเนินการให้เป็นไปตามสัญญา
�
ระหว่างเทศบาลนครหาดใหญ่กับผู้ถูกฟ้องคดีท่ 1 ในการจัดหาและ
ี
ั
ติดต้งกล้องโทรทัศน์วงจรปิด (CCTV) เทศบาลนครหาดใหญ่ดังกล่าว
�
ั
เห็นได้ว่าการทาสัญญาจ้างเหมาติดต้งอุปกรณ์โทรทัศน์วงจรปิด (CCTV)
51
