Page 210 - วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชํานัญพิเศษ

วารสารกฎหมาย ศาลอุทธรณ์คดีชำานัญพิเศษ

บัญญัติการแข่งขันทางการค้า Monopoly Regulation and Fair Trade Act กําหนดห้ามผู้ประกอบการ
ึ
รวมกลุ่มกันจํากัดการแข่งขันทางการค้าโดยปราศจากเหตุผล ซ่งตามบทบัญญัติมาตรา 19 (1) นั้น
ี
ครอบคลุมถึงการตกลงร่วมกันแบบไม่ชัดแจ้ง โดยปริยาย หรือแบบท่มิได้กระทําเป็น
ึ
ั
ี
ลายลักษณ์อักษรด้วย ท้งน้การสืบสวนสอบสวนคดีความผิดการตกลงร่วมกันซ่งไม่มีพยาน
หลักฐานโดยตรงนั้น คณะกรรมการแข่งขันทางการค้าแห่งประเทศเกาหลีใต้ (Korea Fair Trade
Commission : KFTC) อาศัยพยานแวดล้อมในการพิสูจน์ความมีอยู่ของสัญญา คณะกรรมการ
แข่งขันทางการค้าประเทศเกาหลีจะสันนิษฐานว่ามีการตกลงร่วมกันหากปรากฏข้อเท็จจริงว่า
ึ
ประการแรกมีการกระทําซ่งเหมือนหรือคล้ายคลึงกัน ประการท่สองมีการจํากัดการแข่งขัน
ี
ทางการค้า และปรากฎพยานแวดล้อมซึ่งบัญญัติอยู่ใน Guidelines for Collaborative Acts

กรณีศึกษา
1. ข้อเท็จจริง

บริษัทผู้ผลิตกระดาษทิชชูจํานวนสี่แห่งมีส่วนแบ่งทางตลาด 85% ในประเทศเกาหลีใต้
ในช่วงปี ค.ศ. 1996 ถึง 1997 ได้ขึ้นราคาหลายครั้งดังนี้

1.1 การขึ้นราคาครั้งแรกของแต่ละบริษัท

ก. บริษัท เอ ซึ่งเป็นผู้ผลิตกระดาษทิชชูรายใหญ่ที่สุดในตลาดได้ขึ้นราคา 9,306 วอน
ในวันที่ 16 กรกฎาคม ค.ศ. 1996

ึ
ึ
ข. บริษัท บี และซี ซ่งเป็นผู้ผลิตรายใหญ่อันดับสองและอันดับสามในตลาดข้นราคา
8,668 วอน ในวันที่ 1 มีนาคม ค.ศ. 1997
ึ
ค. บริษัท ดี ซ่งเป็นผู้ผลิตรายใหญ่อันดับท่ส่ในตลาดข้นราคา 8,668 วอน ในเดือน
ี
ี
ึ
พฤษภาคม ค.ศ. 1997
1.2 การขึ้นราคาครั้งที่สองของแต่ละบริษัท บริษัท บี ซี และดีขึ้นราคาไปที่ 9,306 วอน
ในวันที่ 1 สิงหาคม ค.ศ. 1997

1.3 การขึ้นราคาครั้งที่สามของแต่ละบริษัท
บริษัท เอ ขึ้นราคาไปที่ 10,494 วอน ในวันที่ 28 พฤศจิกายน 1997 โดยบริษัทอื่นๆ

ปรับราคาไปที่ราคาเดียวกันในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1997
2. ค�าตัดสินของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าแห่งประเทศเกาหลีใต้

คณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าแห่งประเทศเกาหลีใต้ ตัดสินว่าสามารถสันนิษฐาน

ได้ถึงความมีอยู่ของการตกลงร่วมกันระหว่างบริษัท เอ บริษัท บี และบริษัท ซี ในการปรับราคา

208