Page 49 - Wilhelm Wundt zum siebzigsten Geburtstage

Das Inertialsystem vor dem Forum der Naturforschung. 37

Skepticismus getroffen, der auf alle hohen und höchsten mathemati-
schen Abstractionen angewandt werden kann, nämHch : eine äußerste
begriffliche »Destillation« des Wirklichen zu sein. Solche »Destil-
lationen« oder Abstractionen kann aber einmal die mathematische
Physik just so wenig entbehren, als die reine Mathematik; und so
wenig diese den Begiiff der geraden Linie aufgeben darf, genau
ebenso wenig jene den Begriff des Inertialsystemes und die proto-
tj'pische Idealconstruction eines solchen.
Der springende Punkt des von Frege, Johannesson und
Kleinpeter erhobenen gemeinsamen Einwandes lässt sich nun dahin
präcisiren: Da Lange an die drei Fundamentalpunkte seines Iner-
tialsystemes die Bedingung des Unbeeinflusstseins knüpft, über deren
Erfülltsein oder Nichterfülltsein doch nur die Geradlinigkeit oder
Krummlinigkeit ihrer Bahnen Auskunft zu geben vermag, so bleibt
ein Cirkel bestehen. —
Wenn sich der Begriff des Inertialsystemes mit seiner prototypi-
schen Idealconstruction vollkommen deckte, so müsste ich das aller-
dings zugeben. Ich würde mich alsdann sogar genöthigt sehen, die
Anerkennung, die sowohl Frege als auch Kleinpeter meinem
Versuch zollen, dass er nämHch über die wirkliche Bedeutung des
Beharrungsgesetzes ein wesenthch helleres Licht verbreitet habe, mit
Dank abzulehnen. Der Cirkel ist aber, soviel mir wenigstens scheint,
lediglich ein formeller und kein sachlicher; er trifft einzig den
sprachlichen Ausdruck der vorgeschlagenen Idealconstruction, nicht
aber den begriffhchen Inhalt der Partialconvention als solcher.
Dies erhellt in voller Deutlichkeit, wenn ich darauf hinweise, dass
die analytischen Entwicklungen, die der Definition des Inertial-
systemes vorangehen, rein phoronomischer Natur sind. Die
Wurzel der ganzen Auseinandersetzung Hegt doch in dem rein
phoronomisch geführten Nachweis, dass die geradHnige Bewegung
von n Punkten in Bezug auf einen und denselben starren
Kaum Sache der bloßen Convention über diesen Eaum ist
solange die Bedingung w ^ 3 zutrifft; dass dagegen, wenn für w> 3

ein starrer Raum phoronomisch mögHeh ist, worin alle n Punkte
geradHnig fortschreiten, dies als ein höchst merkwürdiges Zusammen-
treffen, sozusagen als ein »singulärer Fall« betrachtet werden muss,
vergleichbar etwa der >zufälHgen« Lage von mehr als drei Punkten