Page 282 - DERECHO INDÍGENA Y DERECHOS HUMANOS EN AMÉRICA LATINA (1988)
P. 282

están en una posición relativa dominante, y la de mestizo que asume como
                  mecanismo mimético. Ambas lealtades,  en su manifestación externa, pueden
                  corresponder a una decisión táctica coyuntural. El problema de la identidad étnica,
                  individual y colectiva, y  sus concreciones en formas de conciencia étnica
                  políticamente activa, es de gran importancia, porque alrededor  de ellas y de la
                  conciencia de clase se constituyen los modos en que los distintos grupos y
                  segmentos del país se relacionan entre sí; y sobre todo la forma que toman estas
                  relaciones, y las que se establecen entre el grupo y el Estado, en sus aspectos
                                                 10
                  superestructurales y jurídicos .

                      2.  Un segundo tipo de etnia indígena es aquella rediseñada por las relaciones
                          serviles que se estructuraron entre las comunidades y la hacienda contigua
                          que las incorpora haciéndoles perder  sus tierras e independencia J.C.
                                              11
                          Mariátegui en 1928 , como se sabe, descarnó con extremada lucidez este
                          tipo de relación colonial, aunque sobrestimó la importancia numérica de la
                                                                           12
                          comunidad cautiva y sometida al gamonalismo . Como lo ha señalado J.M.
                                    13
                          Caballero en los 60 años de apogeo del gamonalismo solamente un 20%
                          de la población rural serrana estuvo sometida directamente al régimen de
                          hacienda.

                      3.  Un tercer tipo de etnicidad indígena se constituyó en las comunidades
                          andinas no cautivas o semiautónomas que, sin embargo, conservaron
                          mayoritariamente su carácter de reservorio de mano de obra para el
                          sistema de hacienda y los posteriores  latifundios de tipo capitalista que
                          conformaron el modo predominante  de la organización productiva de la
                          época republicana. Estos sectores de  la población indígena resintieron
                          profundamente los cambios que se produjeron en la esfera económica de
                          las regiones y del país. Así, la  conformación de una limitada conciencia
                          parroquial y la pérdida de un sentimiento de "nacionalidad", quechua y
                          aymará, en suma la fragmentación étnico-nacional india, es atribuida por H.
                                 14
                          Bonilla  al período comprendido entre  la Independencia de principios de
                          siglo y los años inmediatamente anteriores a la guerra con Chile (1879-
                          1884). En estas décadas la población comunera indígena es arrinconada
                          aún más en sus pueblos o dentro de las haciendas, donde permanece
                          incomunicada y atomizada. Este período de receso de la economía andina
                          y del país le otorgó, al mismo tiempo, un aliento a la comunidad indígena
                          que se reacomoda en sus formas implícitas de resistencia etnopolítica. El


                  10
                    Cf. Ballón (1980).
                  11
                    Cf. Mariátegui (1976).
                  12
                    "El término gamonalismo no designa sólo una  categoría  social y económica: la  de los
                  latifundistas o grandes propietarios agrarios. Designa todo el fenómeno. El gamonalismo no está
                  representado sólo por los gamonales propiamente dichos.  Comprende  una larga jerarquía de
                  funcionarios, intermediarios, agentes, parásitos,  etc. El factor  central del fenómeno es la
                  hegemonía de la gran propiedad semifeudal en la política y el mecanismo del Estado" (J.C-
                  Mariátegui, citado en Prevoste, 1983).
                  13
                    Citado en Prevoste (1983), p. 17.
                  14
                    Bonilla (1980) pp. 13-14.


                                                             282
   277   278   279   280   281   282   283   284   285   286   287