Page 124 - Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., АСТ.1989.

термину «сакалиба» другой смысл. Ал-Куфи включает в это понятие
всех «неверных» Восточной Европы. Ал-Хорезми в 836—847 гг. писал:
«Германия, она же страна сакалиба». Масуди причисляет к сакалиба

«намчин» (немцев) и «турок» (венгров). [221] Разумеется, славяне тоже
были в числе продаваемых рабов, но Масуди называет их «валинана»
(волыняне), из чего видно, что термины «славяне» и «сакалиба» — не
одно и то же. Думается, что столь единодушное мнение
средневековых географов заслуживает предпочтения.
Термин «сакалиба» был хорошо известен не только в Восточной

Европе, но и в Испании, где при дворе омейядских халифов так
называли гвардейцев-невольников. В этой гвардии, кроме славян,
служили немцы, французы, тюрки, мадьяры, печенеги… короче
говоря, все рабы, купленные на европейских рынках. И вряд ли надо
видеть в этом термине этноним, так же как в терминах «зинджи»
(черные рабы из Восточной Африки) и «мамлюки» (в Египте — рабы

из туркмен, половцев, черкесов и даже русских).
А.П. Новосельцев предлагает другую версию: считать название
«славянская» гвардия условным, подобно тому как в Багдаде
«тюркская» гвардия состояла не только из тюрок, а в Египте
«черкесская» гвардия включала еще кыпчаков и грузин. [222] Примеры

говорят об обратном. Аббасиды, как сунниты, отказались от услуг
магребинцев-исмаилитов и дейлемитов-шиитов, вследствие чего
берберы захватили Египет и Сирию, а дейлемиты — Багдад и
Западный Иран. В Египте же кыпчаки-бахриты и кавказцы-бурджиты
не смешивались, а династии их султанов чередовались, хотя все они
назывались мамлюками.

Неправильно считать «славянской рекой» Дон IX в. На Верхнем
Дону в это время обитали «чики» — этнос отнюдь не славянский,
позднее слившийся с хопёрскими казаками, [223] а между Донцом и
славянским Днепром жили савиры, до XVII в. выделявшие себя из
числа русских. Поэтому обращение закавказских христиан-

санарийцев к «сахибу ас-сахалиба» в 853 г. [224] может быть отнесено к
любому сильному вождю любого племенного союза.
Да и есть ли надобность считать слова «славянин» и «раб»

синонимами? Нет, все-таки М.И. Артамонов был прав. [225]

124