Page 147 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

ления, по преимуществу, «посадского», «рабочего и промышлен­
ного». Т е х князей, которые лучше хозяйничали (т. е. князей мо­
сковских), народные симпатии постепенно поднимали на высоту
национального государя.
Т а ковы главнейшие оценки удельного быта, существующие
в нашей литературе. К чему же все они сводятся? Историко­
юридическая школа дала нам картину частного быта в удельном
периоде, понимая этот быт, как подготовительный или пере­
ходвый к государственному бытию. На основании воззрений
этой школы об уделе мы можем сказать, что удел есть тер­
ритория, подчиненная князю на праве гражданском., как частная
земельная собственность, т. е. вотчина. Однако некоторые ис­
следователи находили в удельное время явления и понятия
государственного порядка и поэтому отрицали исключительное
господство в уделе частноправовых начал. На основании их
воззрений мы можем сказать, что удел есть территория, под­
чиненная князю наследственно и управляемая им. на основании
начал и государственного, и частного права, причем. различие
этих начал князьями чувствуется, но в практике не проводится.
В мнении Ключевского перевес на стороне явлений частного
права. Хотя он признает политическое значение за княжеской
властью, но проявления этой власти считает хозяйственно-ад­
министративными приемами, а не государственною деятельно­
стью. На основании его воззрений, мы можем сказать, что
удел есть вотчина с чертами государственного владения или
государственное владение с вотчинным. управлением. и бытом..
Наконец, Забелин, с национально-экономической (если можно
так выразиться) точки зрения на удельную жизнь, берет старое
определение удела, но этому определению дает новую, не юри­
дическую форму. По его представлению, удел есть личное хо­
зяйство князя, составляющее часть зем.ли, населенной велико­
русским. племенем.. Знакомясь со всеми существующими взг ля­
дами на удел, петрудно заметить, что у всех исследователей
принят один термин для обозначения существа удела. Этот
термин - в отчина. Все признают, что этот термин возможен,
но все разно определяют ценность этого термина. Одни видят
тождество удела и вотчины, другие - т олько сходство (и то
в разной степени). Нетрудно понять также, почему термин
«вотчина» привился и имеет право на существование: с развитием
удельного порядка, при постоянном дроблении уделов между
наследниками многие уделы измельчали и фактически перешли
в простые вотчины (как, например, многие уделы ярославской
линии князей, в которых не бывало ни одного городка и было
очень мало земли). Это обстоятельство измельчания уделов
имеет значение, между прочим, и потому, что указывает на
слабую сторону всех рассмотренных нами теорий об удельной
эпохе. Все они как бы забывают, что княжеские удельные вла­
дения были крайне разнообразны по размерам: одни из них
- 143 -