Page 146 - Платонов С.Ф. Общий курс русской истории

и рядом села, в сущности, передают своим наследникам разные
прсщметы владения в волостях (т. е. административных округах)
и селах. Села они передают целиком, как полную собственность,
а в волостях завещаются ими потомству только доходы и права
управления. Князья сознавали различие своего владения селом
и волостью, и это служит для Г р адовского доказательством,
что в удельном периоде существовали понятия, выходившие
из сферы гражданского права и имевшие характер понятий
государственных. Эти замечания Г р адовского вполне разделяет
К. Н. Бестужев-Рюмин («Русская История», т. I). Он признает
существование двух категорий владения, но думает, что логика
людей XIV -- XV вв. не могла их ясно различать и фор­
мулировать.
Между указанными мнениями становится В. О. Ключевский.
В своем «Курсе» и в труде «Боярская Дума» он проводит резкую
грань между Русью Киевской и Суздальской, северо-восточной.
На северо-востоке иная почва и природа, чем на юге; иной
физиологический и духовный склад народности (великоруссы),
иные экономические условия жизни,- поэтому иными становятся
и формы общественного быта. Общество северо-восточной Руси
имеет характер преимущественно сельский, а князья приближа­
ются к типу простых сельских хозяев. «Приближение княжеского
владения к вотчинному владению частного собственника» видно
из двух признаков: уделы 1) завещаются женщинам и 2) управ­
ляются княжескими холопами. Это признаки боярского земле­
владения в древней Киевской Руси. Но, сделавшись вотчинником,
князь оставался и политической властью в уделе; он сохранял
такие права, каких не имели другие, простые вотчинники. Впро­
чем, эти верховные права он понимал не в государственном
смысле, а как важные статьи дохода, которые иногда уступал
и другим лицам в виде льготы. Поэтому северо-восточный удель­
ный князь может быть определен, как «вотчинник с правами
государя, государь с привычками вотчинника». Князь вполне
различал села от волостей по праву владения, но вполне их
смешивал по способу эксплуатации.
Оригинальная попытка характеристики удельного периода
сделана И. Е. Забелиным (см. в «Историческом Вестнике» за
1 8 8 1 г. его статью «Взгляд на развитие московского единодер­
жавия»). Характеристика эта совершенно лишена черт юридичес­
кого определения. Единственной связью Русской земли в удель­
ном периоде, по мнению Забелина, было чувство национального
единства, жившее в народе. Князья совершенно забыли это един­
ство и заботились о своем только уделе, и лучшим князем
считался тот, кто лучше хозяйничал, лучше устраивал свой удел,
«собирал его». Князьями-собирателями пазывались не те князья,
которые стремились к единодержавию, а те, которые лучше
устраивали свое хозяйство; хозяйственные же и экономическ�:�е
наклонности князей зависели от наклонностей всего народонасе-
- 1 42 -