Page 514 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

而英國史學家柯林武德(Collingwood)則更進一步認為探究歷史本來就要

倚靠主觀的想像，唯有此才能橫跨時間間距的難題，例如一個植物學家在研究植

物時，因為植物就在他的面前，他並不需要去理解植物在想什麼，而是觀察植物

的生長趨向即可，但當歷史學家在研究歷史人物時，歷史人物存在的象限是過去

的時空，因此他有義務要去瞭解對方的思想，這就需要靠想像、推論的方式與其

成就的史實進行比對（近似於高達美視域融合的過程及蘭克所提及的藝術再創能

力），否則歷史便指是一「過去的現象」，是不具備意義的，筆者認為，蘭克在思

想末期頻頻碰壁，導致其最終將歷史意義歸給神明，便是因為受到時間間距的限

制，從而理解到追求客觀歷史詮釋的極限，而這也是追求客觀歷史的歷史實證主

義最終會碰壁的地方。

故若完全照著客觀的研究方向，我們現在的史書內容就只會是幾個句子或

命題條列式的組成，我們只在意曾發生了什麼，但不去探討、推測怎麼或為什麼

發生的，也不會與當代背景進行連結，雖然蘭克表示自己的史觀並非科學，但毫

無疑問的，他的研究方法使具有魅力的歷史故事變成了單純的歷史知識。

第三節 主、客觀歷史詮釋的定位

從上一節中，筆者雖然大力的批判了客觀的歷史詮釋方式有多麼的單調與

無聊，但它卻也是在歷史詮釋中無可替代的重要存在，本節便是希望以上文作為

切入點來探討主、客觀在歷史詮釋中占有怎樣的定位。

筆者認為，主觀的歷史詮釋在建構歷史意義中擔當的是「探索」與「創造」

的位置，它可以是一個探索歷史的開頭，就如同克羅齊所說的精神，沒有這樣的

探索精神，歷史意義便無法得到推動，另一方面，它也是一個創造力，這份創造

力並非是天馬行空的無稽之談，而是能夠作為歷史事件間的黏著劑，使一段歷史

得以連續、完整的呈現出來，除此之外，對歷史詮釋的創造力也能使一段無趣的

歷史延伸出多元的歷史意義。

19