Page 510 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

第三章 主客觀的和解之路

第一節 蘭克與高達美的史觀之爭

本文選擇蘭克與高達美作為歷史主義與詮釋學領域的代表，無非是因為這

兩位的理論在其學術領域得到最高得認同外，兩者的理論之間也有相當大的差異，

而經過前面章節對兩位學者理論的概述後，我們大概能夠分析出兩者幾個不同的

論點：

（一） 預設不同－客觀歷史 VS 前理解

蘭克預設存在絕對客觀的歷史（或文本史書）能讓歷史學家們去研究，而

藉此重建出客觀的歷史史實來供學者們思考；高達美則是預設前理解的存

在，並認為因為前理解的存在，人們才能獲取知識，同時也因為前理解的

關係，人們不可能存在絕對客觀的存在，也不可能發展出絕對客觀的理解

方法論。

（二） 時間觀－斷裂 VS 連貫

在絕對客觀的預設下，蘭克認為研究歷史須保持絕對的嚴謹，因此其認為

歷史的時間觀是斷層式的，每段歷史都是不同的獨立時空，縱使歷史間有

所雷同，但其背後的運行機制也會不一樣，因此在研究每段歷史時仍須將

它們分開來看，才能達到客觀的歷史史實，因為人無法像神一般超越時間

去觀察整體的歷史運作，因此預設歷史的時間是斷裂的才是最為穩妥的作

法；而在前理解的脈絡中，高達美主張知識是有聯繫性的，人們無法從無

到有生出知識，也無從避免知識間的銜接，因此歷史作為前人的智慧結晶，

其時間觀勢必為連續的。

（三） 歷史意義的獲取－間接 VS 直接

面對歷史，蘭克追求的是藉由獲得絕對客觀的歷史史實來獲取對文化、社

會面有所幫助的歷史知識，而獲取的方式則須要以神入的方式去進行，也

15