Page 505 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

者若對作品隨意做出錯誤的詮釋，則他的誤讀將會使他無法繼續理解這個作品，

因為作品的整體意義將會對詮釋者本身進行反駁，使他不得不對自己的理解提出

修正，例如在閱讀文學作品時，我們若對當中的某個主要概念有了錯誤的詮釋，

則我們便無法一致的與該文學中的其他段落建立連結，而這部作品我們也看不下

去了，因此「詮釋不是一個獨斷固執己見的過程，而是不斷被作品修正的過程」

(陳榮華，2011)，也正因為如此，高達美才強調詮釋是種實踐活動，因為它是「活」

的理解，是可以被新的詮釋所推翻、改變的。

不同於傳統詮釋學那般找出正確規則來在文本中找出真理，高達美的研究

所聚焦的問題並非在「應該怎麼理解」而是「理解是什麼」這樣的基本問題，他

曾說道：

我不是意圖提出一本指導理解的手冊，正如早期詮釋學那樣。……無論以

前及現在，我的關懷是哲學性的：不是我們要做或應該做什麼？而是那些

超過我們想做何要做之上，已發生在我們中的事情。(H.-G Gadamer, 1986)

高達美認為，理解的首要任務便是理解文本自身的意義並重構文本創作當

時的世界，然而，高達美並沒有像蘭克或施萊爾馬赫等人只止步於「重建」，「高

達美認為，施萊爾馬赫的「重建」論只是把握真理的基礎與輔助性工程，而不是

理解過去作品的正當途徑。」(廖祐震，2006)

事實雖可以靠重建獲得，意義則不可重建，事實只是意義的載體，而非意

義本身，就如前文例子所述，模仿作者原意並非詮釋的最佳方式，亦不能達成理

解的最高旨趣，正如模仿原型並不能成為藝術的最高旨趣一樣，另外，只靠重建

的方式或許仍會面臨各種質問：我們所重建的，是否是文本所傳達的意義？真的

正確嗎？「理解」與「再創作」有何差別？

因此，高達美特別強調去理解文本而非理解作者；文本之所以被讀者理解，

並非基於讀者與作者兩人間的關係，而是基於讀者對文本主題的參與，因此理解

活動不是讓讀者走出自己的世界、去建構作者的世界，而是讓文本在他面前自行

10