Page 504 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

而是希望得到仁的新義，而正由於孟子得到了仁的新義，他才會成為偉大的哲學

家，若孟子單單只是去沿用孔子對仁的概念，則他就只是個腐儒。」(陳榮華，

2011)

因此在詮釋學體系中，高達美認為理解的先決條件既不是現代西方哲學所

執著的「方法」，也不是古典哲學的「主體」，反而是自啟蒙運動以來，學者們所

致力去清除的「主觀成見」，從這點出發後可以發現，在高達美的歷史詮釋中，

「主觀」不但不是該被遺棄、避免的部份，反而是他理論中的重要基礎，他亦認

為，不管歷史學家、詮釋學家在理解歷史之時都無法避免主觀成見的產生，換言

之，客觀的歷史詮釋從一開始便是無法達成的。

而對於成見的解釋，最早的提出者源自於海德格爾，其提出任何一種理解

都有作為理解條件的前結構；海德格爾認為，人的理解活動不可能從虛無開始的，

理解活動總是處於一定的歷史、文化傳統之中，而高達美進一步借用海德格爾的

論述，主張不管如何前理解都會作用在人的理解活動之中，其效果皆會反映於人

的敏感上 ， 人們察覺事情的方式與敏銳度皆和自己的前置經驗有關，這代表源自

個人的歷史成見，在認知過程中不可能完全消除，人們之所以能夠掌握眼前事物

的意義皆是仰賴於人們成見的幫助。

另一方面，除了否定追求客觀的可能性外，高達美亦認為詮釋學是不該被

方法所限制的，其表示一旦詮釋學被方法所局限，則這些方法會形成一道高牆，

詮釋學會無法衝破牆面來獲得詮釋對象的新義，其恩師海德格亦曾說道：「方法

的遵循是極為腐敗和墮落之路」。(Martin Heidegger, 1985)

若以方法去詮釋作品，在探討作品之前，詮釋者的思考方向便已被方法限

制，因此方法也限制了作品的真理，但人能夠限制、規定作品的意義嗎？詮釋者

並非為神，顯然來說，其沒有規定、限制真理的能耐，他們只能發現作品的真理，

並如實說出它，就像高達美所表示的，回歸到作品自身去理解其真理，而若要做

到這點，則詮釋學不能受方法所限制。

但這卻不意味著詮釋學會受到相對主義的亂象所挑戰，高達美認為，詮釋

9