Page 90 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

支持其請求的證據，並提出引渡的詳細說明。由上述案例明顯可以看出，美國要

求加拿大進行的逮捕行為是可以先以毫無證據的方式，要求加拿大先將嫌犯逮捕

起來，於 60 天內再提交直接證據與引渡詳細說明。從逮捕的那一刻開始到美國

於 60 天內提出證據指控被告為止，嫌犯完全是處在一個例外的狀態之中，在這

個狀態下考量國家與國際安全勝於個人的人權，所以這個嫌犯被逮捕時他就完全

被排除在現代民主法治的保障之外。

被壓迫者的遭遇告訴了我們，我們目前所身處的「非常狀況」並非例外，

而是常態。……，我們的任務就是要促成一種真正的例外狀態，……。在

進步的名義下，反對者把它看成一種歷史的常態。當前我們對於廿世紀所

歷經的事感到「竟然」會發生而感到不可思議。然而，這樣的態度絕不是

哲學應有的態度，這種態度不是一種覺悟，因為真正的覺悟是：這種態度

的歷史觀是站不住腳的。（Walter Benjamin，2016，91）

上述是班雅明對施密特例外狀態理論的反駁。過去的受害者所經驗到例外

狀態的實際情況並非與施密特所述的是一種「暫時性」的機制，而是「常規」。

以施密特的例外狀態的理論來說正常狀態是與例外狀態重合的，兩者並無法清楚

區分，「例外」成為了「常規」。在這個狀態下的我們與被劃入例外的人或事物，

只是差別在「例外的潛能」是否被揭露而已。

本文的架構是以阿甘本在《例外狀態》的思考脈絡做為參考撰寫而成的，

目的是為了要呈現我們人在「例外」成為「常規」的狀態下，我們與被迫害者的

區別在與「例外的潛能」是否有被揭露。身處在現代法治的國家下的我們，並沒

有像想像中的安全，那些被迫害者與我們的距離也沒有想像中地那麼遙遠。

3