Page 93 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

於法律與政治之間的概念。在德國納粹與美國的例子中我們可以看到，進入例外

71
狀態都有一個主權者以保護國家安全的名義來懸置法律。
阿甘本對例外狀態的討論從一句古代格言「必要性中沒有法律」（necessity

has no law）開始。《例外狀態》的譯者薛熙平有為 necessity 下過註解，necessity

有「必要」與「必然」兩種涵義，在使用上前者是主觀的，後者是客觀的。薛熙

平在翻譯中將 necessity 譯為「必要性」目的就是為了突顯例外狀態是透過主權者

72
的決斷 ，這個「決斷」是主觀的。由此我們可稍微看出主權決斷是一個界於法

與無法之間的界線。於正常狀態時法規範對應著事實；例外狀態指的是整部法典

都無法對應到事實（政治上的危機），主權者基於保衛國家為由將整部法典懸置。

懸置法律是基於一個政治事實，在次序上面守護法規範與保衛國家，應是後者先

於前者，當出現需要依照這樣的先後原則來判斷時，代表發生的事件是既有的法

規範無法對應去處理的。此時國家需要的是外於法規範的手段去解決，人們也意

識到法規範無法處理這樣的情況，所以法規範事先將在必要時刻懸置自身的權力

賦予主權者，讓主權者去尋求法外的方法來解決國家的危機。例外狀態在施密特

這裡混雜法律與政治事實的一個空間，內於法秩序卻又外於法規範，是一個模糊

不清的狀況。

到目前為止我們雖然還是沒有詳細定義例外狀態，但我們卻可以從「必要

性」中得到一點線索，什麼是必要的情況？當主權者認定國家目前面臨的情形足

以威脅到若不尋求法外手段來排除危機，國家將不復存在。而主權者懸置法律的

正當性從何而來？法（憲法）將權力賦予主權者，主權者在「必要狀態」（the state

of necessity）下透過決斷將法懸置後進入例外狀態，而例外狀態透過法的懸置創

造出一個無法規範的空間，在這個空間裡無論主權者或是平民的行為將不會受到

法律拘束。就行政與立法之間的關係來看例外狀態，就是法為維護自身將自身懸

71 參考於（Agamben，2010，55-58）

72 源自於施密特在《政治神學》中認定主權者為「決斷例外狀態之人」。

6