Page 94 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

置進入例外狀態使行政權擴張，甚至達到行政完全納涵立法權力的部分，而立法

機關只剩形式。而施密特也做出澄清「例外不同於無政府或混亂」（Schmitt），所

謂例外狀態中沒有法律其實是錯誤的，例外狀態中的法規範只是被懸置，法仍舊

存在，只是不適用而已。

第二節 中古世紀的「例外」

回到「必要性中沒有法律」這句格言的討論，阿甘本對於這句格言有兩種

不同的詮釋：「必要性不承認任何法律」與「必要性創造他自己的法律」。首先要

先解釋「必要性」如何與主權做連結？從阿甘本引用多馬斯（Tomas）於《神學

大全》中的一段文字說明：

如果遵守法律並不會導致必須被立刻處理的立即危險，任何人都無權解釋

對於城邦而言，何者有益何者有害；這只能由主權者為之，他在這類情況

中擁有豁免法律的權威。然而，如果發生了突然的危險而沒有時間求諸較

高的權威，那麼這個必要性就帶來了豁免，因為必要性並不臣屬於法律。

（Agamben，2010，97-98）

當出現了一件法律規範無法適用的事件，主權者就無法依照法律規範來進

行判斷，主權者只能針對該事件進行主觀判斷。

阿甘本在例外狀態中寫道：「每一條法律都是為了人的共通福祉而制定的，

並只有如此法才具有力量與理由；如果它無法做到這點，它就不再有拘束能力。」

意即所謂的「必要狀態」就是當出現法無法發揮給人帶來共通福祉的能力時，它

就不被適用。而在法秩序中插入例外狀態的目的也就在於這裡，透過例外狀態可

以讓主權者在這個空間當中用任何手段來保護國家、人民與主權，即便這個手段

在法仍舊適用的時期是違法的。

我們在格拉提安(Gratian)的一個特殊段落中發現了一個法律基於恩典之

7