Page 99 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

秩序，試圖建立新秩序的主權獨裁中，例外狀態採取地則是「制憲權的形

式」。（Agamben，2010，22）

阿甘本對施密特《論獨裁》的整理告一個段落，確實施密特於《論獨裁》

中清楚地整理出兩種獨裁形式來呈現例外狀態如何與法做連結，並且施密特認為

這兩種獨裁形式是不可混和的。 但 阿甘本認為將施密特對於獨裁的觀點放入歷史

事件上面是有出入的。

無論是無產階級專政（獨裁）的列寧理論與實踐，或是威瑪共和逐漸加劇

的例外狀態應用，都不是古老委任獨裁的形象；相反地，他們是某種新興

與更加極端的東西，為威脅著讓法政秩序地一致性本身成為問題。而他們

與法的關係正式施密特不濟一切代價所試圖保留的。（Agamben，2010，

117）

我們在（註 6）中有提及施密特在《政治神學》中認定主權者為「決斷例

外狀態之人」。而施密特在另一部著作《法律與判決》中明確指出法律是由規範

（norm）與決斷（decision）這兩項基本元素構成，於此施密特明確地將例外狀

態放入法秩序中。規範與決斷在法之中所佔據的比例會因為適用於不同情境而產

生變化，例如在正常的情境中規範會獲得適用性，則決斷會在此時被降低至最低

限度；反之在例外的情境中決斷會獲得適用性，則規範會受到決斷懸置後適用被

取消了。無論是前者或後者都是呈現最極端的現象，但可見的是施密特在過去的

著作中，已經慢慢在為《政治神學》的內容作鋪陳，在《法律與判決》可以說是

清楚地將「決斷」這個概念放在法律的框架中，也造成之後例外狀態為何在施密

特這邊要放在法律之內來做理解。但在這裡我們需要注意一件事情，無論是在正

常情況下或是例外狀態中，規範與決斷都不可能消失，他們會在彼此在法中佔據

最大的同時，以最微小的姿態呈現在法中，因為如果其中一種法的元素消失了，

法的機器便不再運轉。

12