Page 100 - 107學年度長榮大學應用哲學系畢業專題發表會「向。哲光」

雖然透過施密特我們將例外狀態放在法之下來做理解，但也因為規範在例

外狀態的情境下是被懸置、取消的，且主權者是站在法規範外宣告將其懸置，但

主權者的宣告仍然屬於法秩序的一部分，導致例外狀態處於一個不在法（法規範）

之內亦不在法（法秩序）之外的情境。

主權者站在正常有效的法秩序之外，卻仍屬於他，因為正是主權者負責決

斷是否憲法可以被整個（i n t o t o）懸置。

在外卻仍屬之：這就是例外狀態的拓樸結構。並且只因為決斷例外狀態的

主權者的存在，事實上是藉由例外而在邏輯上被定義的，才使得他也得以

藉由出神—歸屬（ecstasy-belonging）的矛盾修辭而被定義。（Agamben，

2010，118）

「施密特的例外狀態裡問透過在法律體系中建立一系列的中斷（caesurae）

與區分而得以發展」（Agamben，2010，119）於施密特的獨裁理論中我們看到在

委任獨裁中，主權可以在必要時刻將規範進行懸置，用無限的權力解除危機，使

國家恢復正常。我們可以看到「於必要時刻進行懸置」也正意味著此時的規範在

主權者的判斷下不具有適用性，懸置的意義在於當規範再度適用時，規範可以重

新啟用它的作用。阿甘本認為法律如同語言的建構，語言必須對非語言（事實）

進行預設，語言才有辦法被理解。例如，「蘋果」這個符號必須預先指涉蘋果這

個存在的物體，才能夠在蘋果不在場時代表它，而且透過這個預設也可以使我們

在進行語言的活動時，明確地以蘊含意義的符號指涉其所代表的對象。回過頭來

解釋法律，規範與事實之間本來就是相分離的，於例外狀態中規範被懸置意思就

是不指稱事實，不指稱作為正常狀態下可以指稱的潛能（Potentiality）。類比於語

言，如同蘋果這個名字，將其中的意義與符號暫時分離，蘋果這個符號具有一個

指稱蘋果這個事實的潛能。

13