Page 211 - TUTELA DE URGÊNCIA E TUTELA DA EVIDÊNCIA, Luiz Guilherme Marinoni, Ed. RT, 2017

more del procedimento: esso può convenientemente definirsi come “marginale”, in quanto va progressivamente ad aggiungersi a quello
eventualmente già sofferto anteriormente alla proposizione della domanda. Ora va rilevato che, in pendenza del processo, l’unico dato di
sicura rilevazione è l’entità quantitativa del danno marginale (e del correlativo vantaggio accumulato dal convenuto), mentre non si è
ancora assolutamente in grado di stabilire se esso sia secundum ius o contra ius; una qualificazione giuridica nell’uno o nell’altro senso
potrà essere operata soltanto successivamente, cioè quando, compiutosi il cammino del processo, si potrà disporre dell’accertamento
definitivo (dell’esistenza o dell’inesistenza) del diritto dell’attore” (Italo Andolina, Cognizione ed esecuzione forzata nel sistema della tutela
giurisdizionale, p. 17).

91
Assim Scarselli, La condanna con riserva, p. 584.

92
Andrea Proto Pisani, Lezioni di diritto processuale civile, p. 627. Ver do mesmo autor: Verso la riforma del Codice di Procedura Civile?
Prospettive in tema di processi a cognizione piena e sommaria in un recente disegno di legge delega, Appunti sulla giustizia civile, Bari:
Cacucci, 1982, p. 436 e ss; La tutela di condanna, Appunti sulla giustizia civile, Bari: Cacucci, 1982, p. 190 e ss; Appunti sulla tutela
sommaria, I processi speciali, p. 320 e ss; Sulla tutela giurisdizionale differenziata, Rivista di Diritto Processuale, 1979, p. 207 e ss.

93
Admite-se no direito francês o référé-provision, quando “l'obligation n'est pas sérieusement contestable” (a obrigação não for seriamente
contestável). Trata-se de espécie de référé baseado em “direito evidente”, conforme artigos 809, II e 849, II, do Código de Processo Civil
francês. A segunda parte dos artigos 809 e 849 – o primeiro relativo ao presidente do tribunal e o segundo ao juiz do tribunal de instância
– assim dispõe: “Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier,
ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire”. Ver Roger Perrot, Les mesures provisoires en droit
français, in Les mesuresprovisoires enprocédure civile, p. 164; Loïc Cadiet, Code de Procédure Civile, Paris: LexisNexis, 2016; Loïc Cadiet,
Jacques Normand e Soraya Mekki Amrani, Théorie générale du procès, Paris: Presses Universitaire de France, 2010; Loïc Cadiet e
Emmanuel Jeuland, Droit Judiciaire Privé, Paris: LexisNexis, 2016.

94
Luiz Guilherme Marinoni, Il diritto di azione come diritto fondamentale, Torino: Giappichelli, 2016; Luiz Guilherme Marinoni, El derecho de
acción como derecho fundamental, Bogotá: Temis, 2015; Luiz Guilherme Marinoni, Il diritto alla tutela giurisdizionale effettiva nella
prospettiva della teoria dei diritti fondamentali. Studi di diritto processuale civile in onore di Giuseppe Tarzia, v. 1, p. 93-162.

95
Ver Federico Carpi, Flashes sulla tutela giurisdizionale differenziata, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, 1980, p. 239.

96
“Si è detto che il principio del contraddittorio è rispettato anche quando il provvedimento è pronunciato inaudita altera parte, purchè,
prima che il provvedimento diventi definitivo, la parte contro cui è emesso abbia la possibilità di proporre le sue difese” (Giuseppe
Martinello, “Contradittorio (Principio del)”, Novissimo digesto italiano, v. 4, p. 461).

97
Sobre a tutela da evidência, ver Leonardo Greco, A tutela de urgência e a tutela da evidência no Código de Processo Civil de 2015,
Coletânea Novo CPC: DoutrinaSelecionada, vol. 4, Salvador: Juspodivm, 2015, p. 199 ss; Andrea Carla Barbosa, Direito em expectativa: as
tutelas de urgência e evidência no projeto de novo código de processo civil. Breves comentários, Revista de Processo, v. 194; Roberto
Antonio Vallim Bellocchi, A tutela da evidência: irreversibilidade, Revista de Processo, v. 252; Antonio de Moura Cavalcanti Neto,
Possibilidade de concessão de tutela da evidência contra a Fazenda Púbica no projeto de novo Código de Processo Civil: sobre acreditar ou
não no acesso à justiça, Revista de Processo, v. 238; Lucas Buril de Macedo, Antecipação da tutela por evidência e os precedentes
obrigatórios, Revista de Processo, v. 242; Antônio Pereira Gaio Júnior, Apontamentos para a tutela provisória (urgência e evidência) no
novo Código de Processo Civil brasileiro, Revista de Processo, v. 254; Leonardo de Souza Naves Barcellos. As hipóteses de tutela de
evidência previstas no novo CPC, Revista de Processo, v. 254.

98
a
Luiz Guilherme Marinoni, Precedentes obrigatórios, 5 . ed., São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2016.