Page 149 - Edición N° 32

RESUMEN:
En el presente artículo los autores nos comparten algunas reflexiones en torno a los factores que influyen en los árbitros al momento de
realizar la deliberación correspondiente para que resuelvan la controversia que les fue confiada, tales como la excesiva carga de trabajo, la falta
de experiencia, desidia y otros más. Con ocasión de dicho análisis, evalúan los diferentes comportamiento y actitudes que los árbitros pueden
adoptar en el curso del proceso arbitral.
Palabras clave: Árbitros, confianza, deliberación, experiencia y responsabilidad.

ABSTRACT
In this artide the authors share some reflections on the factors that influence the arbiters at the time of the corresponding deliberaron to
resolve the dispute that was entrusted to them, such as excessive workload, lack of experience, restlessness and more. On the occasion of this
analysis, they evalúate the different behavior and attitudes that the arbitrators may adopt in the course of the arbitration process.
Kevwords: Arbitrators, trust, deliberation, experience and responsibility.

Lima
Facultad de Derecho de la Universidad de
I. LA PARADOJA DE LA CONFIANZA Los árbitros tóxicos1 contaminan la voluntad de
las partes, intoxican las deliberaciones e infectan
El arbitraje es una criatura del consenso. Como la validez del laudo. Como comenta Bassler2,
tal, se origina en la voluntad de las partes de incluso se han descubiertos casos donde una
separarse de la justicia ordinaria, moldear el de las partes pagó los "servicios" de uno de los
proceso a sus expectativas y escoger quiénes árbitros contratándole una trabajadora sexual.
decidirán la disputa.
Ahora, a simple vista los árbitros tóxicos pue­
Las partes depositan su confianza en tomadores den parecer inofensivos. No son brutos. Como
de decisiones imparciales e independientes para indica Bernardini, estos muestran su verdadera
que decidan de manera colegiada la controver­ cara durante las deliberaciones para decidir el
sia. Sin embargo, dicha designación puede ser sentido del laudo.3 Ahí revelan si son realmente
irresponsable y derivar en el nombramiento de independientes e imparciales o si, más bien,
un árbitro que no cumple con las cualificaciones, bloquearán la participación de un miembro
al carecer de tiempo, conocimientos, formación,
del tribunal, desaparecerán de las discusiones,
por alum nos de la experiencia o habilidades para administrar un sembrarán una anulación, o ejecutarán alguna
otra práctica venenosa.
proceso. Peor aún, en ciertas ocasiones la volun­
tad de una de las partes también podría estar
contaminada, intentando evitar un proceso
Aprender a deliberar depende de la experiencia.
limpio y célere. En cambio, persigue controlar
Pero esta tarda en llegar. Por ello, este artículo
Revista editada el resultado a través de un árbitro elegido para busca acelerar ese aprendizaje que se adquiere
en la cancha, compartiendo distintas experien-
asegurárselo.

En este artículo nos referiremos como"árbitros tóxicos"a la categoría general de árbitros que imponen dificultades
1.
en la deliberación. En otras palabras, tanto los árbitros patológicos (que no están calificados para cumplir con el
encargo) como los árbitros encamisetados (que no son imparciales ni independencias) forman parte de un grupo
más grande, conocido como árbitros tóxicos.
ADVOCATUS 132 3. Opérate and Reach Their Decisions. Ed: BERGER, Bernhard y Michael SCHENEIDER. New York: Association Suisse de
2.
BASSLER, William. An Essay on the Challenges to Collegiality. En: Inside the Black Box. How Arbitral Tribunals
LArbitrage and Jurist, 2014. p. 112.
BERNARDINI, Piero. O rganisation o f deliberations. En: Inside the Black Box. How Arbitral Tribunals Opérate and
Reach Their Decisions. Ed: BERGER, Bernhard y Michael SCHENEIDER. New York: Association Suisse de LArbitrage
and Jurist, 2014. p. 16.

146 J o s é M a r í a d e l a J a r a P l a z a / J u l i o O l ó r t e g u i H u a m á n