Page 153 - Edición N° 32
P. 153
cambio, permite a los árbitros restantes tomar estudian el detalle del expediente, se ofrecen a
una decisión válida, incluso en caso una de ahondar en determinado problema jurídico, dis
sus partes no participe en la deliberación. Para cuten de manera empática e intentan colaborar
ello, el árbitro ausente deberá haber tenido las para arribar a una decisión adecuada, entre otros.
mismas posibilidades que los demás miembros
del tribunal de poder hacer valer su opinión.18 Los árbitros tóxicos también se sacan las más
caras y muestran sus verdaderas intenciones
De esta forma, si un árbitro encamisetado no durante las deliberaciones. Se ausentan, filtran
acepta las invitaciones para deliberar e inten información a la parte que los designó, dinami
te retrasar el dictado del laudo a través de su tan el proceso creando una causal de anulación
inactividad, los demás miembros del tribunal, de laudo, entre otros.
podrán proceder a laudar sin su intervención.
Esos son los tipos de árbitros más peligrosos
Habiendo resumido las herramientas de las para una deliberación. Por ello, hemos creado
partes y árbitros para la deliberación tóxica, a diez perfiles de árbitros tóxicos y realizado una
Universidad de Lima específicas para enfrentar a diez tipos distintos da hasta el momento por 158 practicantes del
continuación profundizaremos en las soluciones
encuesta de percepción que ha sido respondi
de árbitros contaminados.
arbitraje en Latinoamérica. Ello va a permitirnos
advertir al lector sobre las prácticas que conta
IV. DELIBERACIÓN Y ÁRBITROS TÓXICOS
minan el procedimiento de deliberación, anali
zar la jurisprudencia aplicable y, especialmente,
La deliberación es el momento cumbre del arbi
discutir distintas estrategias para sobrellevar
Facultad de Derecho de la traje. Ahí los árbitros se muestran como verdade una deliberación tóxica. Estos diez perfiles están
separados de la siguiente manera:
ramente son. La gran mayoría son trabajadores,
Perfil
Explicación del perfil
En vez de invertir tiempo en el análisis de la controversia, prefiere otorgar
Salomónico
a cada parte la mitad de lo que pidió ("partir al bebé por la mitad")
por alum nos de la Procesalosaurio Extremadamente formalista; solo quiere deliberar cara-a-cara
Es idealista. Extiende plazos, reabre incidentes y llama a terceros para arri
Justiciero
bar a llegar a la Verdad (con mayúsculas)
Desaparece de las deliberaciones
Fantasma
Delega todo el trabajo al secretario
Delivery
No tiene carácter y teme discutir con sus co-árbitros
Blandengue
Revista editada (Super-litigante, Bully) Quiere ser el centro de atención
Egocéntrico
Filtra información a la parte que lo designó
Informante
Kamikaze Se sacrifica y siembra una "bomba" para que el laudo sea anulado
Se unen para disfrazar al laudo de validez; garantizan resultados al cliente
Gángster
132 que los contrate
C A T U S
A D V O 18. POUDRET, Jean Francois y Sebastien BESSON. Comparative Law of International Arbitration. London: Sweet &
Maxwell Ltd, 2007, p. 656.
1 5 0 J o s é M a r í a d e l a J a r a P l a z a / J u l i o O l ó r t e g u i H u a m á n
