Page 161 - Edición N° 32
P. 161
comunicación que complican el intercambio El Árbitro Superlitiaante es una versión más
de ideas.41 acentuada del Árbitro Egocéntrico. Busca cons
tantemente ser el centro de atención del pro
El caso del señor Subido es reflejo de lo ante ceso a través de una participación sumamente
rior. El presidente tenía una visión tan distorsio activa que reposa en sus dotes como litigante.
nada del rol que le toca cumplir, que fue capaz Así, ve en las audiencias una oportunidad para
de encargar a sus co-árbitros la redacción de lucirse. No se salva nadie, abogado, testigo o
sendas opiniones para luego elegir la mejor, perito, todos están a merced de sus preguntas
como si se tratara de un concurso de belleza y y cuestionamientos.44
él fuera el juez.
De otro lado, el Árbitro Bullv es la versión más
Otra práctica común del Árbitro Egocéntrico es agresiva del Árbitro Egocéntrico. Ve al arbitraje
presentarse a la primera reunión de delibera como una jungla donde reina el más fuerte. Por
ción con un borrador de laudo. Como comenta ello, se siente en la necesidad de comportarse
Bernardini, ello es una falta de respeto a la po como un depredador y alimentarse de aboga
Universidad de Lima dedica tiempo a redactar será difícil que cam tengan la insolencia de cometer algún error en
dos sin experiencia y testigos nerviosos que
sición de los demás árbitros; y es que, si uno
su presencia.
bie su posición y re-escriba lo ya adelantado.42
Por si ello fuera poco, podría generar un peli
En atención a lo anterior, nuestras recomenda
gro de conformismo y tendencia a plegarse a
lo ya escrito, así como molestias por parte de
Árbitro Super-litigante y el Árbitro Bully son las
quien redactó el proyecto por recibir críticas. ciones para lidiar con el Árbitro Egocéntrico, el
por alum nos de la Facultad de Derecho de la
siguientes:
Asimismo, al momento de discutir su posición,
el Árbitro Egocéntrico no suele escuchar a sus • Debemos lograr que el Árbitro Egocéntrico
co-árbitros ni otorgar valor a una posición con interiorice que el principio de colegialidad
traria a la suya. En cambio, es propenso a incurrir es la base de la deliberación. Para ello, se
en un sesgo de confirmación; esto es, favorecer aconseja comenzar las discusiones lo antes
información que corresponde con su posición posible y así tener suficiente tiempo de
original e ignorar evidencia que apunte en el intercambiar puntos de vista, así como ad
sentido contrario.43 vertirá los árbitros que el tribunal no revisará
ningún borrador antes de haber discutido
Nótese además que el egocentrismo suele previamente el sentido de la decisión.
estar asociado a la necesidad de corregir a las
partes o a los demás miembros del tribunal. Es • La preocupación principal con el Árbitro
así que, dependiendo de la personalidad de Super-litigante es que su hiper-actividad
cada árbitro, el egocentrismo puede llevarlos vicie el proceso. Por ello, se aconseja pro
Revista editada Super-litigante o el Árbitro Bully. tales como tiempo de preguntas del tribu-
a evolucionar (¿o involucionar?) en el Árbitro
mover reglas claras antes de la audiencia,
41. GUTHRIE, Chris; Jeffrey RACHLINKI y Andrew WISTRICH. Inside the Judicial Mind. En: Cornell Law Review, Vol. 87,
2001, p. 815.
132 42. BERNARDINI, Piero. Op. Cit.
A D V O C A T U S 44. El problema con estos árbitros es que sus intervenciones pueden ser excesivas, dejando de lado la naturaleza
43. PEER, Eyal y Eyal GAMLIEL. Heuristics and biases in Judicial Decisions, 49 COURT REVIEW 114 (2013). Disponible en:
<http://aja.ncsc.dni.us/publications/courtrv/cr49-2/CR49-2Peer.pdf>
adversarial del proceso arbitral y tomando un rol protagónico que, por definición, no le corresponde a ellos sino
a las partes.
1 5 8 J o s é M a r í a d e l a J a r a P l a z a / J u l i o O l ó r t e g u i H u a m á n
