Page 160 - Edición N° 32

Un ejemplo claro de esta clase de árbitros lo para plasmar todas sus ideas y libre para
podemos ver en el proceso de la Corte de Bei­ pronunciarse sobre los puntos de vista de ^
rut narrado en la sección del Árbitro Fantasma. los demás.40 ^
Como recordaremos, en ese caso el señor Cance­ LU
Q_
lo solicitó la postergación de la deliberación no • En caso el presidente sea un Arbitro Blan- v/>
solo en una o dos, sino en cinco oportunidades. dengue, los co-árbitros serán quienes de- ,Jj
Y pese a que los árbitros habían dedicado tiem­ ban empoderarlo. Así, será su deber recor- yarbitrales
po a coordinar agendas y que el señor Cancelo darle que no solo la práctica le atribuye el
solicitó las postergaciones con solo un día de cargo de maestro déla orquesta, al ser quien
anticipación, cada uno de los cinco requerimien­ lidera el proceso deliberativo, la misma Ley
tos fue acatado por el presidente. de Arbitraje le otorga un rol preponderante
en tribunal, teniendo incluso el voto diri­
Así pues, en dicho caso el presidente no supo mente en caso de empate.
ordenar el proceso deliberativo y falló en poner
mano dura dando como resultado una demora • En caso lo anterior falle, sugerimos actuar
innecesaria en la emisión del laudoy una discu­ de manera proactiva para organizar las
sión insuficiente sobre su sentido. deliberaciones. Ello implica, por ejemplo,
proponer un cronograma de reuniones para
Ahora, ¿qué medidas debemos tomar si nos deliberar y desarrollar un decisión tree, los
topamos a un Árbitro Blandengue en una deli­ cuales serán sometidos a aprobación de los
beración? Veamos: demás miembros del tribunal.

• Si una de las partes ha designado a un 7. El árbitro egocéntrico.
Á rbitro Blandengue, el presidente de­
berá fomentar una discusión sana en el Una vez terminada la audiencia de informe oral,
tribunal, poniendo especial atención a los árbitros se dirigieron a la oficina del presi­
las herramientas de la psicología para dente del tribunal ("el señor Subido") para el ini­
incentivar la participación de los dis­ cio de la deliberación. O al menos eso creían. Al lo
U J
tintos miembros del grupo. Para ello, el llegar tuvieron que esperar45 minutos a que el
presidente debe ser un líder inquisitivo presidente terminara con una "llamada urgente".
O
y callado, primar el pensamiento crítico Cuando el señor Subido por fin llegó, se limitó U
<
y asignar roles. Esto implica que deberá a pedir una propuesta de laudo a cada uno de
em itir su opinión al final, otorgando así sus co-árbitros. "A partir deeso voy a decidir quién LO
U J
cc
mayor libertad al Árbitro Blandengue de tiene la razón", explicó. O
expresar su punto de vista de manera
<
libre y sin tem or a contradecir a quien La anécdota anterior refleja una personali­
puede ver como un superior jerárquico; dad distinta: el Árbitro Egocéntrico. Este se
cambiar las reglas de juego dejando claro considera superior a los demás, sobreesti­
que el objetivo de la deliberación no es ma sus habilidades y cree ciegam ente en U J
<
llegar a un consenso, sino fomentar la ma­ su posición. No suele tom ar en cuenta que cc
K
yor cantidad de información relevante y la debe discutir la posición con sus colegas. En m
cc
libertad de expresión de distintos puntos cambio, confía excesivamente en su análisis y <
de vista; asignar roles a los árbitros y que en su poder de convencimiento. Este sufre de
todos adopten el rol del abogado del dia­ un sesgo de egocentrismo que perjudica la
CN
blo, asegurando así que cada co-árbitro deliberación, pues genera distorsiones en el CO
se sienta lo suficientem ente confiado procesamiento de información y barreras de CO
B
O
§
Q
40. DE LA JARA, José María Y Julio OLÓRTEGUI. Op. Cit.

W e l c o m e t o t h e j u n g l e G u í a p a r a s o b r e v i v i r a l a d e l i b e r a c i ó n d e l t r i b u n a l a r b i t r a l