Page 32 - Edición N° 31

Tras ese momento de iluminación, Joel decide por nosotros mismos o por fuentes externas.
luchar contra la depuración de su memoria e A menudo introducimos nuevos hechos que
intenta conservar los recuerdos de Clementine, cambian cómo y qué recordaremos. Por ello es
reescribiendo los momentos que pasaron juntos posible que recordemos con franqueza hechos
y así escondiéndolos de los técnicos encargados que no han ocurrido o que sucedieron de forma
de la operación (Mark Ruffalo y Kirsten Dunst). La distinta. Resulta difícil separar los recuerdos
DERECHO
disputa de Joel ocasiona una serie de situaciones originales de los que han sido retocados. Y ECONOMIA
CONDUCTUAL
inverosímiles, como la mezcla entre la simple
compañía de ambos sentados en el sofá con la re­ Así pues, nuestra memoria no siempre funciona
miniscencia de una tarde de lluvia en su infancia. de manera confiable. Ello supone un reto para
el Derecho, especialmente en lo que se refiere
Si bien ha habido avances importantes en el a confiabilidad de declaraciones testimoniales.
estudio de la memoria, aún no es posible ejercer A continuación plantearemos tres problemas
un control tan detallado de nuestros recuer­ específicos que se presentan en la producción
dos12. Nuestra memoria no funciona como una de dicha evidencia.
grabadora de video.
1. Transferencia inconsciente.
Para empezar, tenemos una percepción sesgada
que impide un registro fiel de lo que sucede a La transferencia inconsciente se produce cuan­
nuestro alrededor. Como ya explicamos, ello do el testigo no recuerda fielmente a la persona
implica que solo captamos una fracción de de interés para la investigación (por ejemplo, al
lo que está al alcance de nuestros ojos, oído ladrón). Luego, al reconocer una cara familiar,
y olfato, y que aquello que sí percibimos está transfiere esa información a la apariencia del
contaminado por factores exógenos (sesgos criminal, concluyendo que quien está al frente
cognitivos, prejuicios, emociones, limitaciones suyo es el responsable13.
biológicas, etc.).
En realidad, reconocer a alguien no significa que
Además, nuestra capacidad de almacenamien­ haya participado ni haya estado en la escena
to es limitada; no es una cuenta premium de del crimen. Simplemente implica que el testigo
Dropbox. Por ello poseemos un mecanismo de vio antes a esa persona. Y no necesariamente
selección -desde la memoria sensorial, pasando en el contexto que resulta importante para la
por la memoria de trabajo hasta llegar a la me­ investigación. Podría resultar familiar porque
moria de largo plazo- que depura información. trabaja como portero en una discoteca fre­
cuentada por el testigo, vende periódicos cerca
Asimismo, nuestra capacidad de controlar la al camino al trabajo de aquel, o simplemente _j
memoria es restringida. Episodios agradables porque la policía mostró una foto suya durante
se pueden perder por falta de recurrencia y, del el interrogatorio.
otro lado, puede resultar difícil eliminar selecti­
vamente algún recuerdo que nos disgusta. De esta manera, la transferencia inconsciente
puede llevar a que un inocente sea equivoca­
En definitiva, la memoria es un organismo vivo damente identificado como el responsable e
que puede ser modificado -escrito y re-escrito- injustamente condenado. 3

12. "Memory Hackers" es un documental de PBS en el que se explora el estado actual de las investigaciones sobre la
memoria y cómo supuestamente sería posible alterar recuerdos incómodos o crear nuevas memorias de eventos ^
que en realidad nunca ocurrieron. En: <http://www.telearaph.co.uk/news/science/12152337/Scientists-have- <3;
discovered-how-to-delete-unwanted-memories.html>. q
13. NELSON, Kelly et al. "Change blindness can cause mistaken eyewitness ¡dentification". En: The British Psychological Q
Society. Reino Unido. 2010, pp. 62-63. ^

P s y c h o L A W g y M a p a p a r a a b o g a d o s e n s u v i a j e a l i n t e r i o r d e l c e r e b r o 29