Page 144 - Edición N° 30

Sin embargo, aparece de autos que hasta de modo expreso su facultad para emitir pro­ mu
la fecha los costos de dicha decisión y de la nunciamiento sobre tales materias38, pero en su <3
explotación de otras canteras han sido de lugar amparó las pretensiones bajo el manto de c a r
M -
cargo de LA DEMANDANTE. Ello implicaría la figura de enriquecimiento sin causa. rrwi
la existencia de un enriquecimiento por c a r
«
parte de LA DEMANDADA en el sentido de Debo agregar que, lamentablemente, no es
AUTOR
que su patrimonio ha evitado verse merma­ infrecuente que en estos casos, al acudir al NACIONAL
do debido a que fue EL CONSORCIO quien recurso de anulación, no se invoque la causal
asumió esos costos. contenida en el artículo 63.1 .e de la LA, sino una
(...) o varias otras, que suelen carecer de sustento
En base a los argumentos citados, esteTribu- (por ejemplo, falta de motivación, estando el
nal Arbitral considera que resulta procedente laudo suficientemente motivado).
disponer el pago a EL CONSORCIO de una
indemnización por enriquecimiento indebido 2. El enriquecimiento sin causa y el fraude
debiendo este Tribunal realizar una valoriza­ a la ley ro
E
ción equitativa conforme a lo establecido en
el artículo 1332 del Código Civil. (...) De acuerdo al Código Civil peruano, cuando CU
T>
alguien se enriquece indebidamente a expensas XI
ro
Conclusión del Tribunal Arbitral de otro está obligado a indemnizarlo, siendo XI
residual esta opción (esta pretensión es impro­ <U
>
En base a los argumentos vertidos, este Tri­ cedente "cuando la persona que ha sufrido el c
3
bunal Arbitral concluye que corresponde de­ perjuicio puede ejercitar otra acción para obte­
clarar, respecto al décimo punto controver­ ner la respectiva indemnización")39, como lo ha CU
X)
tido, que (...) reconozca y pague a favor de indicado el Tribunal Arbitral. o
-C
LA DEMANDANTE la suma de S/. (...) más los u
o
reajustes calculados desde la fecha del valor Por esta figura se otorga una pretensión de cü
Q
referencial, en calidad de indemnización por corte restitutorio a una persona contra otra, cu
x;
enriquecimiento indebido derivado de los por haberse esta última enriquecida sin justa XI
ro
costos incurridos por EL CONSORCIO (...)." causa a su costa. Su basamento reside en que tal
enriquecimiento se ha generado mediante una ro
LL.
Se aprecia que en este caso el Tribunal Arbitral, conducta que vulnera situaciones protegidas
cu
reconociendo el impedimento legal, descartó por el ordenamiento jurídico40. XJ
i/i
o
c
E
n
ro
38. Sobre el particular, los profesores Castillo Freyre y Sabroso Minaya señalan que "ante una situación de esta O
naturaleza, los tribunales arbitrales se podrían declarar incompetentes, tanto a pedido de una de las partes vía a
ro
excepción de incompetencia, como a través de oficio (citan el artículo 63.1.e de la LA). En tal sentido, en caso XI
ro
de que no se esté de acuerdo con el pronunciamiento de la Contraloría General de la República -que denegó la
X3
aprobación del adicional-, la entidad deberá impugnar dicha decisión a través del recurso de apelación ante la cu
propia Contraloría General de la República (impugnación administrativa) e incluso podría impugnar la decisión ro
■/i
a través del proceso contencioso administrativo (impugnación judicial)." (Cfr. CASTILLO FREYRE, Mario y Rita >
cu
SABROSO MINAYA. "El arbitraje y los adicionales de obra". Derecho PUCP. Lima, 2011, número 66.) cc
39. Artículos 1954 y 1955 del Código Civil.
40. La residualidad de esta pretensión se basa fundamentalmente en el temor de que sea empleada distorsionando co
su finalidad y de ese modo se cometan fraudes a la ley.
"Más bien el problema está en evitar que mediante el enriquecimiento se perpetúen fraudes a la ley en el sentido
h-
de pretender hacerse de compensaciones aun cuando la ley determina específicamente la vía a seguir para la 2
obtención de tutela."(Cfr. PALACIOS MARTÍNEZ, Eric."La Subsidiariedad de la acción (abstracta) del enriquecimiento
sin causa". En Código Civil comentado. Por los 100 mejores especialistas. Tomo IX. Lima: Gaceta Jurídica, marzo 2007, §
Q
p. 887)

L a a r b i t r a b i l i d a d d e l a s o b r a s a d i c i o n a l e s e n l a c o n t r a t a c i ó n p ú b l i c a ”|41