Page 168 - Edición N° 30

efectivo control del procedimiento, sino sobre que no serían compatibles con un desarrollo «
todo el poder de decidir qué tipo de procedi­ posiblemente simple y rápido del proceso. Z Z
miento seguir, escogiendo entre tres tracks en c a r
w -
función del objeto y de las características de la El tercer ejemplo corresponde a uno de los CAJ
controversia19. problemas más importantes y discutidos del OO
OQ
proceso civil; es decir, la disponibilidad de las
AUTOR
El segundo ejemplo corresponde a la estructura pruebas. Según la ideología "liberal", que prevé EXTRANJERO
fundamental del procedimiento, y se relaciona la pasividad del juez y la total autonomía de las
a la presencia o a la ausencia de impedimentos, partes en un proceso destinado sólo a resolver
o del mayor o menor rigor, con los cuales la ley controversias, son las partes quienes tienen el
disciplina los diversos momentos y las diversas monopolio tendencialmente total de los medios
fases del proceso. Dado que -como ya se ha de prueba, mientras que el juez no debería tener
dicho-el valorfundamental en el cual se inspira ningún poder de disponer de oficio la adqui­
la ideología "liberal" es la libertad de las partes, sición de pruebas no alegadas por las partes.
el modelo ideal del proceso resulta ser aquel Este era uno de los dogmas fundamentales del ra
£
en el cual -por así decirlo- las partes pueden proceso civil del siglo XIX22 y sobrevive, en gran
hacer todo lo que quieren y cuando quieren. medida, en algunas orientaciones actuales por qj
•o
Específicamente, las partes deberían ser libres la influencia de la ideología individualista y -o
m
de modificar demandas y excepciones o de in­ privatista, que todavía es bastante difundida. ■a
IS)
troducir nuevas, y de alegar pruebas, a lo largo Un caso interesante, bajo este perfil, es el de cu
>
de todo el curso del procedimiento y también los Estados Unidos: las federal rule of evidence c
en las fases de impugnación. No por casualidad introducidas en 1975, otorgan al juez importan­ 22
el proceso civil del siglo XIX se desarrollaba con tes poderes sumarios (como el de interrogar a QJ
TJ
la ausencia casi total de obstáculos, siempre en testigos no alegados por las partes)23, pero los o
u
nombre de la libertad tendencialmente absolu­ jueces tienden a no hacer uso de estos poderes QJ
ta que era reservada a las partes20. en homenaje a las concepciones adversariales QJ
Q
del proceso, por lo cual, también la verificación QJ
id
Por el contrario, el proceso civil "publicístico" de los hechos debe depender exclusivamente “O
ÍTJ
tiende a ser -como también se ha dicho- el de las iniciativas de las partes, en las cuales el
=3
más rápido y eficiente posible y por esta razón juez no debe interferir24. U
ro
tiende a ser concentrado en no más de una o
QJ
de poquísimas audiencias21. Además, esto es Según la concepción publicística del proceso T¡
caracterizado por impedimentos que por lo civil, se debe tender a la tutela efectiva de los de­ in
O
C
general son bastante rígidos, para poner orden rechos y, por consiguiente, a la constatación de E
en la secuencia de las actividades defensivas de la verdad de los hechos. Implica, en cambio, que 2. <o
las partes y para evitar repeticiones, variaciones se le conceda al juez un rol activo en la adqui­ o
o.
injustificadas, pérdidas de tiempo, tecnicismos sición de las pruebas, más allá de las iniciativas ro
-o
defensivos, y todos aquellos comportamientos indagatorias de las partes. Este rol es previsto co
TB
QJ
ro
>
aj
19. "Proceso civil inglés". Ene. Der. Annali III. Milán, 2010, pp. 969-980 y ss. TARUFFO, Michele."Los poderes probatorios cc
de las partes y del juez en Europa." p. 465 y ss.
20. Cfr. TARUFFO, Michele. La justicia civil en Italia del 700 hasta hoy. p. 115 y ss.
00
21. En cuanto al Código de Procedimiento Civil de 1940: Cfr. ídem., p.267. Sobre la sustancial eliminación de los
1
impedimentos, operada en 1950 a causa de la presión de los abogados: Cfr. ídem., p. 299.
22. Cfr. ídem., p. 128. 2
23. Cfr. La rule 614(a) de las FRE. §
Q
24. Cfr. GRAHAM, Michael. Federal Rules of Evidence in a nutshell. Séptima edición. St. Paul, Minn, 2007, p. 308 y ss.

I d e o l o g í a s y t e o r í a s d e l a j u s t i c i a c i v i l j 65